Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 02АП-5295/12

г. Киров

03 октября 2012 г.

Дело N А82-1040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Ниеншанц"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2012 по делу N А82-1040/2012, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс-Регион" (ОГРН 1087603002816)

к закрытому акционерному обществу "Ниеншанц" (ОГРН 1027809187735)

о взыскании 111 711 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс-Регион" (далее - истец, ООО ЧП "Барс-Регион") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ниеншанц" (далее - ЗАО "Ниеншанц") о взыскании (с учетом уточнения) 105 840 руб. задолженности за оказанные услуги и 4 887 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2012 с закрытого акционерного общества "Ниеншанц" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс-Регион" взыскано 105 840 руб. долга, 4 692 руб. 80 коп. процентов, всего 110 532 руб. 80 коп., а также 4 314 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 9982 руб. 37 коп. на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Закрытое акционерное общество "Ниеншанц" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению закрытого акционерного общества "Ниеншанц", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, нарушением норм материального и процессуального права. Истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг, акты выполненных работ ответчиком не подписаны, указанные документы ответчик от истца не получал, иных документов, подтверждающих факт оказания услуг в материалах дела не имеется. В договоре не предусмотрено, что исчисление стоимости услуг обусловлено количеством охранников, следовательно, расчет задолженности завышен.

ООО "Барс-Регион" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает, что доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.11г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2484/03-ЧОП на оказание охранных услуг.

По условиям данного договора (пункт 1.1. договора ) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства:

1.1.1. Осуществлять охрану строительной площадки, находящейся по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, парк Ветеранов Войны (напротив ул. Е. Колесовой, д. 38), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:010704:48 в соответствии с настоящим договором и видами деятельности, разрешенными исполнителю (истцу) действующим законодательством;

1.1.2. По защите от противоправных действий и посягательств со стороны третьих лиц на жизнь и здоровье работников заказчика, работников субподрядчиков заказчика, имеющих право находиться на строительной площадке в пределах охраняемой территории, обеспечивать сохранность имущества, находящегося на площадке и переданного под охрану, обеспечивать правопорядок, пропускной и внутриобъектный режим на территории заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата оказанных услуг производится за фактически отработанное время из расчета 70 руб. в час, НДС не облагается в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 5.2 договора Заказчик оплачивает предоставленные услуги в следующем порядке: предоплата в размере 50% от общей стоимости услуг - до 20 числа текущего месяца, оплата оставшейся суммы - путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа следующего за отчетным месяця.

Срок действия договора определен сторонами с 16 марта 2011 г. до 31 декабря 2011 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела в подтверждение факта выполнения истцом обязательств по договору N N 2484/03-ЧОП за октябрь 2011 г. и за 01.11.2011 г. истцом представлены акты выполненных работ, составленные и подписанные истцом во исполнение пункта 3.1.8 договора и пункта 2 протокола согласования договорной цены (л.д.34-37), а также записями в журнале дежурств (л.д.143 -149). Задолженность ответчика за указанный период составила 105 840 руб.

Ответчик считает, что факт оказания ответчику услуг не доказан, поскольку акты выполненных работ ответчиком не подписаны, указанные документы ответчиком от истца не получены, иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Получение ответчиком актов выполненных работ и счетов - фактур подтверждается росписью на письме от 02.11.2011 (л.д.38).

Доказательства того, что лицо, получившее акты выполненных работ (главный инженер ЗАО "Ниеншанц" Малинин И.А.), не является работником предприятия-ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При получении актов выполненных работ ответчик обоснованных возражений по данным актам не заявил, акты с возражениями истцу не возвратил.

23.12.2011 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги. Претензия получена ответчиком, что подтверждено уведомлением отделения связи (л.д.40 и оборот данного листа). Ответчик на претензию не ответил, возражений по факту оказания услуг не заявил.

Письмом ответчика N 39/Яр от 21.10.2011 (л.д.39,) ответчик известил истца о том, что последняя смена охраны должна быть в период по 1 ноября 2011 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал факт оказания услуг по охране объектов доказанным.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен ответчиком без учета условий договора, противоречит материалам дела и не подтвержден дрокументально. В Приложении N 3 к договору стороны предусмотрели, что исполнителем обеспечивается круглосуточная охрана объекта путем выставления двух человек, что и учтено истцом при расчете задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2012 по делу N А82-1040/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ниеншанц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова