Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 19АП-4598/12

г. Воронеж

28 сентября 2012 г.

Дело N А64-4726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Протасова А.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Попова Е.В. - заместитель начальника отдела камеральных проверок N 2, доверенность N 05-24/015917 от 25.07.2012, Алпатова Е.А. - главный специалист-эксперт юридического отдела, 05-24/ОН от 10.01.2012;

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" (ОГРН 1096829002643) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения N 13-48/517 от 19.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" (далее - ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-48/517 от 19.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2012 производство по делу N А64-4726/2012 о признании недействительным решения N 13-48/517 от 19.03.2012 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм земельного налога в размере 9 455 руб., пени по земельному налогу в размере 1 849 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 779 руб. прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 требования ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" в оставшейся части удовлетворены, решение Инспекции N 13-48/517 от 19.03.2012 г. признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени по земельному налогу в размере 425 005 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 379 534 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на

правомерность доначисления земельного налога за 2009 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145 в связи с признанием необоснованным применения налогоплательщиком с 20.05.2009 г. льготы, предусмотренной пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ.

При этом Инспекция указывает, что ФГУП "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" было реорганизовано путем преобразования в ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники", спорный земельный участок был включен в состав подлежащего приватизации имущества, в связи с чем, с момента регистрации ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" в качестве юридического лица - 20.05.2009 г. принадлежит последнему на праве собственности. Поэтому с указанного момента заявитель не вправе воспользоваться льготой, установленной пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ в отношении земельных участков, ограниченных в обороте, поскольку ограниченными в обороте могут быть лишь находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Кроме того, налоговый орган отмечает, что из правоустанавливающих документов не следует, что указанный земельный участок предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, фактическое его использование в данной деятельности применительно к рассматриваемому периоду также не подтверждено (документов, подтверждающих исполнение государственного контракта N 2/420 от 19.03.2009 г. на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, не представлено, срок действия лицензии серии 243-А-ВТ-У N 000334 на утилизацию вооружения и военной техники истек 27.07.20009г., документы о перебазировании самолетов датированы 2003 и 2007 гг.), исходя из чего, у заявителя отсутствуют основания для исключения спорного земельного участка из объектов налогообложения на основании пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Также Инспекция считает, что сдачу Обществом в аренду открытых площадок и помещений в зданиях, расположенных на данном земельном участке, следует расценивать как использование данного земельного участка в коммерческих целях, что является недопустимым в отношении земельного участка, ограниченного в обороте.

ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик указывает, что единственным учредителем ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" и владельцем 100% акций является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера общества осуществляет Министерство обороны РФ. Таким образом, заявитель считает, что, несмотря на то, что спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Обществом, его фактическим собственником является Российская Федерация.

Также налогоплательщик указывает, что согласно п.4.2 Устава ОАО "Оборонсервис", в состав которого входит Общество, осуществляет свою деятельность в целях обеспечения безопасности и обороноспособности государства. В соответствии с п. 4.1 Устава ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" осуществляет свою деятельность в целях производства работ и услуг для обеспечения обороноспособности РФ.

Таким образом, ограничение в обороте спорного земельного участка обусловлено характером осуществляемой заявителем деятельности, исходя из которого, данный участок предназначен и фактически используется в целях обеспечения обороны и государственной безопасности, исходя из чего, налогоплательщик считает, что им правомерно не производилось налогообложение данного земельного участка в 2009 г. на основании пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ.

В судебное заседание не явились представители ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники", извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании 18.09.2012 г. был объявлен перерыв до 24.09.2012 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" 13.09.2011 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана в размере - 0 руб. По данным основной налоговой декларации за 2009 г., представленной 22.01.2010 г., сумма исчисленного земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 1 634 2923 руб.

Пояснениями к уточненной декларации общество обосновало уменьшение суммы земельного налога тем, что в целях исчисления земельного налога, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145 относится к землям обороны и безопасности, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, и является ограниченным в обороте.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации, результаты которой отражены в акте от 26.12.2011 г. N 11366.

В процессе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145 подлежит налогообложению в установленном законом порядке.

Сумма подлежащего исчислению в отношении данного участка земельного налога за 2009 г. рассчитана Инспекцией следующим образом: (1089528453 x 0,5833x 0,3 %) = 1 906 566 руб., где 1 089 528 453 руб. - налоговая база (кадастровая стоимость земельного участка); 0,5833 - коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (7/12, из них 7- количество полных месяцев владения земельных участком с июня 2009 г., 12- количество месяцев в налоговом периоде); 0,3 % - ставка налога на основании решения Тамбовской городской Думы от 19.11.05 N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" (в ред. ФЗ N 810 от 26.11.08).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией было принято решение N 13-48/517 от 19 марта 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 381 313 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2009 г. в сумме 1 906 566руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 426 854 руб.

Указанное решение было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Тамбовской области от 05 мая 2012 г. N 05-10/40 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции N 13-48/517 от 19.03.2012 г. в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом доначисление земельного налога в сумме 9 455 руб. (в части, приходящейся на сдаваемые в аренду площади), начисление пени в размере 1849 руб., штрафа в сумме 1 779 руб. Общество не оспаривает.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" спорного земельного участка для нужд обороны подтверждено материалами дела.

При этом, учитывая, что учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.08 N 1053 осуществляет Министерство обороны, 100 процентов акций общества находится в федеральной собственности, Арбитражный суд Курской области посчитал, что фактическим собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, что согласуется с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", в соответствии с которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции признал правомерным использование ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" в 2009 г. льготы по земельному налогу, предусмотренной пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" с 01.01.2006 г. на территории г. Тамбова установлен к обязательной уплате земельный налог.

Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Пунктом 4 ст. 27 ЗК РФ установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 87 ЗК РФ самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

При этом для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, необходимо соблюдение следующих условий:

- разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности;

- нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно Уставу Общества, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" Министерства РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 г. N 1359 "Об ОАО "Оборонсервис"", Постановлением Правительства РФ N 875 от 22.11.2008 г. и является его правопреемником.

Учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера Общества осуществляет Министерство обороны РФ.

В качестве юридического лица, возникшего в результате преобразования, Общество зарегистрировано 20.05.2009 г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 001458141).

На основании приказа Министра обороны N 284 от 30.04.09 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошел земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145, площадью 306 200 кв.м., расположенный относительно ориентира Тамбов-4, расположенного в границах участка, адрес - ориентира - Тамбовская область, г. Тамбов.

07.07.2009 г. Обществом произведена регистрация права собственности на вышеназванный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 979570 от 07.07.2009 г.

Данный земельный участок не был отражен Обществом в представленной уточненной налоговой декларации за 2009 год в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оспариваемых налогоплательщиком доначислений (за период с июня 2009 года).

Признавая правомерной позицию налогового органа об утрате заявителем права на применение установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ налоговой льготы в отношении спорного земельного участка с момента приобретения данного участка в собственность Общества, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества")

Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества (п. п. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества")

При этом, положениями п. 1 ст. 37 указанного закона установлено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В пункте 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения применительно к моменту перехода прав на недвижимость при преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В соответствии с этими разъяснениями, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, с момента регистрации ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" - 20.05.2009 г. стало собственником, в том числе, спорного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145.

Следовательно, указанный земельный участок с момента государственной регистрации юридического лица - ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" находится в собственности общества.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом Арбитражного суда Тамбовской области о том, что поскольку учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.08 N 1053 осуществляет Министерство обороны, 100 процентов акций общества находится в федеральной собственности, то фактическим собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Согласно ч.1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 48 ГК РФ, в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Таким образом, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" с момента регистрации в качестве юридического лица является самостоятельным хозяйствующим субъектом, которому на праве собственности принадлежит рассматриваемый земельный участок. При этом вывод о фактическом нахождении данного земельного участка в федеральной собственности (исходя из того, что учредителем данной организации выступает Российская Федерация) противоречит приведенным нормативным положениям гражданского законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим право собственности заявителя.

На основании изложенного, поскольку с 20.05.2009 г. спорный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145 не находится в государственной либо муниципальной собственности, он не подпадает под действие подпункта. 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, предусматривающего освобождение от налогообложения земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, так как на основании пп.5 п.5 ст. 27 ЗК земельные участки могут иметь статус ограниченных в обороте при условии их нахождения в государственной или муниципальной собственности.

При этом факт нахождения земельных участков в собственности Общества исключает возможность принятия иных аргументов заявителя, в том числе применительно к подтверждению фактического использования спорного земельного участка для нужд обороны, поскольку для признания земельного участка ограниченным в обороте необходимо соблюдение всех перечисленных выше условий.

Таким образом, использование заявителем льготы по земельному налогу за 2009 г., начиная с 20.05.2009 г., является неправомерным. Указанное нарушение привело к неуплате Обществом земельного налога за 2009 г., рассчитанного налоговым органом с учетом положений п. 7 ст. 396 НК РФ в сумме 1 906 566 руб. (1089528453 x 0,5833x 0,3%, где 1 089 528 453 руб. -кадастровая стоимость земельного участка; 0,5833 - коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (7/12), 0,3 % - ставка налога), из которых Обществом оспаривается сумма 1 897 111 руб.,

Исходя из наличия указанной недоимки по земельному налогу за 2009 г., налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога и применена налоговая ответственность, установленная п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом приведенных судом апелляционной инстанции выводов, основания для признания недействительным решения Инспекции N 13-48/517 от 19.03.2012 г. в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени по земельному налогу в размере 425 005 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 379 534 руб., у суда отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела судом первой инстанции относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 13-48/517 от 19.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени в сумме 425 005 руб., применения штрафных санкций в сумме 379 534 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

А.И. Протасов Н.А. Ольшанская