Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 08АП-7303/12

город Омск

03 октября 2012 г.

Дело N А70-4952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7303/2012) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2012 по делу N А70-4952/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, с учетом дополнения к нему от 11.07.2012 N 06101-01/72, о привлечении открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2012 по делу N А70-4952/2012 требование Управления удовлетворены, ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности необоснованного приостановления Обществом услуг местной телефонной связи абоненту, поскольку факт отсутствия задолженности абонента перед ОАО "Ростелеком" установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Ростелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что при проведении документарной проверки Управлением были нарушены требования Федерального закона от 26.12.208 N 294-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, устанавливая вину Общество в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на необоснованность приостановления услуг связи, однако не учел, что на момент приостановления абоненту доступа к сети связи общего пользования наличие задолженности было установлено решением мирового судьи судебного участка N 10 от 18.03.2011, оставленным без изменения определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.06.2011. При поступлении же в адрес Общество копии постановления Президиума Тюменского областного суда от 16.02.2012, согласно которому ранее вынесенные судебные акты были отменены, на лицевом счете абонента был произведен соответствующий перерасчет суммы за услуги связи и абонентской платы.

В письменном отзыве Управление возразило на доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, Управление надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Ростелеком" выдана лицензия N 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 86464 указано, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310118.

По жалобе абонента Тимшанова Р.И. на неправомерные действия ОАО "Ростелеком" по выставлению счета на услуги междугородней связи и ограничению доступа к услугам местной телефонной связи при отсутствии задолженности и без письменного уведомления абонента, в адрес общества направлено уведомление от 22.02.2012 N 01461-03/72 о составлении протокола об административном правонарушении.

01.03.2012 государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальником отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в отношении ОАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении N 0083 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании протокола протокола N 0083 от 01.03.2012 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности и назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.07.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 раздела I Перечня).

В соответствии с пунктом 118 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310118 (далее - Правила), в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 119 Правил оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в пункте 118 настоящих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Вместе с тем, ОАО "Ростелеком" ограничило абоненту Тимшанову Р.Т. доступ к услугам местной телефонной связи при отсутствии задолженности за услуги местной телефонной связи и при отсутствии уведомления в письменной форме о приостановлении оказания услуг, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 29.03.2008 между Тимшановым Р.И. и ОАО "Уралсвязьинформ", правопредшественник ОАО "Ростелеком", был заключен договор N 11041054 на оказание услуг связи с выбором оператора междугородной и международной связи ОАО "МТТ".

18.06.2010 в результате технического сбоя оборудования у абонента Тимшанова Р.И. была изменена категория оконечного элемента связи, что повлекло перевод междугородних и международных вызовов данного абонента с сети связи ОАО "МТТ" на сеть связи ОАО "Ростелеком".

При обнаружении данного факта 14.09.2010 была произведена замена оператора дальней связи ОАО "Ростелеком" на ОАО "МТТ".

В связи с присоединением ОАО "Уралсвязьинформ" к ОАО "Ростелеком" произведено объединение счетов абонентов в один счет.

За период предоставления услуги ОАО "Ростелеком" по причине технического сбоя оборудования абоненту был выставлен счет на оплату.

Согласно выставленному счету 24.10.2011 от абонента поступил платеж в сумме 416 рублей. Однако данный платеж был зачислен ОАО "Ростелеком" на счет погашения задолженности по услугам междугородных и международных вызовов, а не в счет оплаты местной связи.

27.10.2011 в связи с недостаточностью средств телефонный номер абонента был отключен.

16.11.2011 абонент обратился к ОАО "Ростелеком" с претензией, в которой указал, что с данным оператором договор на оказание услуг связи не заключал.

ОАО "Ростелеком" в ответ на претензию произвел перерасчет услуг по тарифам ОАО "МТТ", согласно которому по состоянию на 01.12.2011 у абонента имеется долг за услуги местной связи в размере 968 руб. 63 коп., и за услуги междугородной связи в размере 2 527руб. 17 коп..

За взысканием указанной задолженности с абонента ОАО "Ростелеком" обратилось к мировому судье судебного участка N 10 Ленинского АО г. Тюмени, решением которого от 18.03.2011 исковые требования Общества были удовлетворены. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.06.2011 решение мирового суди судебного участка N 10 Ленинского АО г. Тюмени оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 16.02.2012 судебные акты о взыскании с абонента в пользу ОАО "Ростелеком" задолженности отменены. При этом Тюменским областным судом в постановлении указано, что ОАО "Ростелеком" не представлены надлежащие доказательства заключения договора на оказание услуг с абонентом, следовательно, его требования к ответчику об их оплате являются необоснованными.

Таким образом, факт отсутствия задолженности абонента перед ОАО "Ростелеком" установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, факт необоснованного приостановления услуг абоненту по причине задолженности, в полной мере подтвержден материалами дела и является доказанным.

Довод апелляционной жалобы том, что на момент приостановления абоненту доступа к сети связи общего пользования задолженность была установлена решением мирового судьи судебного участка N 10 от 18.03.2011, оставленным без изменения определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.06.2011, не является основанием, исключавшим административную ответственность общества в совершенном администратвном правонарушении, поскольку наличие указанных судебных актов не влечет автоматического приостановления абоненту доступа к сети связи общего пользования. Кроме того, факт отсутствия спорной задолженности подтверждается Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 16.02.2012.

Более того, как следует из материалов дела, уведомление в письменной форме о приостановлении оказания услуг местной телефонной связи абоненту в соответствии с пунктом 118 Правил направлено не было. Предупреждение в счетах на оплату о том, что в случае нарушения обязательств об оплате услуг возможно приостановление оказания услуг, таким уведомлением не является.

Таким образом, факт оказания услуг связи в нарушение пунктов 118 и 119 Правил и в нарушение пункта 5 условий осуществления деятельности, указанных в лицензии N 86464, в полной мере подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами наличия в действиях ОАО "Ростелеком" события вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие вины Общества в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ОАО "Ростелеком" о нарушении Управлением требований Федерального закона от 26.12.208 N 294-ФЗ, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила жалоба абонента Тимшанова Р.И., указывающая на наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2012 по делу N А70-4952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.И. Еникеева Н.Е. Иванова