Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 08АП-6685/12

город Омск

02 октября 2012 г.

Дело N А46-16811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6685/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2012 по делу N А46-16811/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к Главному управлению ветеринарии Омской области (ИНН 5504057005, ОГРН 1025500989821) о взыскании 54 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Главного управления ветеринарии Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, заявитель, орган Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению ветеринарии Омской области (далее также - заинтересованное лицо) о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2011 года, в сумме 54 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2012 по делу N А46 -16811/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Орган Пенсионного фонда с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Главное управление ветеринарии Омской области является страхователем по обязательному медицинскому страхованию и в силу части 1 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2099 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обязано производить уплату данных взносов в соответствующий внебюджетный фонд.

В нарушение установленной обязанности заинтересованное лицо несвоевременно уплатило страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию за 1 квартал 2011 года, в связи с чем ему были начислены пени в сумме 54 руб. 36 коп.

27.07.2011 ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска вынесло требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 06500340128834, которым Главному управлению ветеринарии Омской области было предложено уплатить пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 54 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением данного требования, а также, поскольку Главное управление ветеринарии Омской области является организацией, имеющей лицевой счет, на основании части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной выше суммы пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивируя свое решение тем, что "Заявитель обратился _ с заявлением _ о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования от начисленных за 2010 год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 54 руб. 36 коп.", "_ в адрес предпринимателя было направлено требование об уплате штрафных санкций", "_ требование исполнено не было_", "_ с 01.01.2012 отменена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять в пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета", "_в настоящее время предприниматель не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязательства, которое отменено федеральным законодателем".

В апелляционной жалобе территориальный орган Пенсионного фонда РФ просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что судом не было рассмотрено заявленное требование по существу (суд рассматривал иные требования).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Исходя из положений статей 49, 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявленные требования, оценивает доказательства и доводы сторон исходя из предмета и оснований таких требований, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям иска и не вправе выйти за его пределы.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, следующее:

требования были заявлены к Главному управлению ветеринарии Омской области, в то время как судом были рассмотрены требования к "предпринимателю";

заявитель просил взыскать пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, однако судом были рассмотрения вопросы наличия основания для взыскания санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, судом не были рассмотрены требования, заявленные ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, вместо этого были рассмотрены иные требования, которые не предъявлялись в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно (часть 1 статьи 268 АПК РФ), считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ страхователь, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Согласно частям 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщику страховых взносов начисляются пени с порядке, предусмотренном в статье 25 Закона N 212-ФЗ.

Исходя из положений статьи 19 Закона N 212-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов (пени) является основанием для направления органом контроля за уплатой страховых взносов плательщику требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки (пени) по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Апелляционным судом установлено, что в нарушение частей 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ Главное управление ветеринарии Омской области производило несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за первый квартал 2011 года. А именно: за январь и февраль 2011 года заинтересованное лицо к установленном у сроку (15.02.2011 и 15.03.2011) уплатило страховые взносы не в полном объеме; полная сумма взносов за январь 2011 года уплачена 29.03.2011, в связи с чем произведено начисление пеней в размере 40 руб. 75 коп.; полная сумма за февраль была уплачена 29.03.2011, в связи с чем произведено начисление пеней в сумме 13 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционным судом установлены основания для взыскания пеней в размере 54 руб. 36 коп.

Главным управлением ветеринарии Омской области обоснованность начисления и взыскания пеней не опровергнута, возражений не заявлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица относительно исковых требований, основанных на произведенном истцом расчете задолженности по пени, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Руководствуясь изложенными фактами, а также тем, что судом было принято неверное решение, не основанное на требованиях заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования, а соответственно и апелляционная жалоба, - удовлетворению.

Судебные расходы по делу не распределяются, так как участники спора на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2012 по делу N А46-16811/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Главного управления ветеринарии Омской области (ИНН 5504057005, ОГРН 1025500989821, 644024, г. Омск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 40) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39210202100082000160) 54 рубля 36 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов