Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 15АП-8877/12

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2012 г.

дело N А53-11745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Агапов Е.М., доверенность N 6 от 26.03.2012

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Тайм"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 по делу N А53-11745/2012

по иску индивидуального предпринимателя Хасанова Хусайна Эльдархановича (ИНН 615000829897, ОГРН 304615036400101)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Тайм" (ИНН 6150053725, ОГРН 1076150001542)

о взыскании задолженности, пени

принятое судьей Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хасанов Хусайн Эльдарханович (далее - истец, ИП Хасанов Х.Э., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Тайм" (далее - ответчик, ООО "Юг-Тайм", общество) о взыскании 56 500 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1/10 от 01.11.2010, 13 542 рублей пени.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Юг-Тайм" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Хасанова Хусайна Эльдархановича 55 000 рублей задолженности, 13 430 рублей пени, 2717 рублей 95 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено и решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель указывает, что обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за мошенничество.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.11.2010 между ИП Хасановым Х.Э. и ООО "Юг-тайм" заключен договор аренды нежилого помещения N 1/10 согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду за плату нежилые помещения общей площадью 80,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Новочеркасск, пр-т. Платовский, 106, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2010.

В соответствии с п. 1.3 договора арендная плата составляет 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц без НДС.

Согласно п. 3.2 договора ответчик осуществляет оплату арендной платы не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц (предоплата).

15.11.2011 договор расторгнут сторонами. В связи с систематическим невыполнением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, а также оплаты за электроэнергию и коммунальные услуги, истец направил уведомлением от 10.11.2011 о досрочном расторжении договора аренды N 1/10 от 01.11.2010.

Поскольку ответчик освободил помещение 15.11.2011, эти действия квалифицируются судом как выражения согласия с предложением о расторжении договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя в части, руководствуясь следующим.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности и верно установлено, что помещение, переданное ответчику в аренду освобождено 15.11.2011. Арендная плата, за ноябрь составляет 5000 рублей, однако в счете на оплату арендной платы указана сумма 6500 рублей - с учетом коммунальных платежей 1500 рублей. Доказательств несения расходов в сумме 1500 рублей предпринимателем в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции отказался от доказывания заявленных требований в размере 1500 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, а также в связи с отказом истца от доказывания в части задолженности в размере 1500 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2011 по 15.11.2011 подлежат удовлетворению в сумме 55 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.05.2011 по 15.11.2011 в сумме 13 613 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.2 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с изменением размера задолженности до суммы 55 000 рублей судом произведен перерасчет пени. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с общества в пользу предпринимателя судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 13 430 рублей.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы относительно размера и расчета задолженности и неустойки. Указание ответчика на то, что дело рассмотрено и решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 75 - 77) юридическим адресом ООО "Юг Тайм" является: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Гвардейская, д. 17, кв. 29.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с информацией о времени и месте судебных заседаний была направлена Арбитражным судом Ростовской области по указанному адресу и вернулась в суд с отметкой почтового отделения "адресат извещен но за письмом не явился" (л.д. 51, 53, 60).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах с определениями, направленными судом в адрес ответчика

Действуя разумно и добросовестно, общество должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Кроме того, ответчику по юридическому адресу, а также по адресу: г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 155А, были направлены телеграфные уведомления об отложении судебного заседания на 06.06.2012 на 14 час. 20 мин. (л.д. 58, 59). Телеграмма, направленная судом по юридическому адресу не была вручена ответчику в связи с отказом ее принятия. Телеграмма, направленная по адресу: г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 155А, руководителю ООО "Юг Тайм" вручена документоведу Отрезенко.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Судом первой инстанции была выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о дате и времени судебного заседания.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств, которые он не мог представить в суд первой инстанции, ввиду неявки в судебное заседание и которые могли бы повлиять на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленной в материалы дела претензии, посредством которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности по договору N 1/10 от 01.11.2011. Указанная претензия была вручена ответчику 31.08.2011(л.д. 22).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 по делу N А53-11745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Тайм" (ИНН 6150053725, ОГРН 1076150001542) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева