Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 17АП-9741/12

г. Пермь

27 сентября 2012 г.

Дело N А71-8203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя ТСЖ "Ленина 5": не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии Администрация Первомайского района города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ТСЖ "Ленина 5"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2012 года по делу N А71-8203/2012, принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению ТСЖ "Ленина, 5" (ОГРН 1101841000436, ИНН 1841008257)

к Административной комиссии Администрация Первомайского района города Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ТСЖ "Ленина 5" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска N 522 от 24.04.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2012 года (резолютивная часть оглашена 30 июля 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что вина надлежащим образом не установлена и не доказана. Суд не дал оценку доводам заявителя об исполнении обязательств по своевременной уборке и вывозу отходов и крупногабаритного мусора в соответствии с договором, заключенным с ООО УК "Мусоровозов". Кроме того, фотоснимки не оценены судом, они не подтверждают принадлежность территории ТСЖ и не соотносятся с адресами домов, указанных в постановлении. Акт об обследовании территории не составлен. Также полагает, что требования к содержанию постановления не соблюдены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным лицом Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска 10.04.2012 в 16 ч. 30 мин. установлено, что на контейнерной площадке и прилегающей территории, расположенной у жилых домов N 156 и 158 по ул. В. Сивкова г. Ижевска не обеспечена чистота, три контейнера перевернуты вверх дном, что делает невозможным сбор в них отходов, один контейнер установлен вне оборудованной контейнерной площадки, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6м2, крупногабаритный мусор складируется не организованно в виде свалки на прилегающей территории.

Установив, что указанной контейнерной площадкой пользуются жители многоквартирного дома N 5 по ул. Ленина, находящегося в управлении ТСЖ "Ленина 5", административным органом составлен в отношении товарищества протокол об административном правонарушении N 41 от 17.04.2012, по факту нарушения требований п.п. 2.2, 2.3, 2.4. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116, а также п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.14, 5.2 Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска.

24 апреля 2012 г. Административной комиссией вынесено постановление N 522 о назначении административного наказания, согласно которому ТСЖ "Ленина 5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ТСЖ состава административного правонарушения; процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).

Согласно п. 1.2 Правил N 116 настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

По постановлению обществу вменяется в вину несоблюдение положений пунктов 2.2, 2.3, 2.4 Правил N 116, в соответствии с которыми общество в силу взятых на себя обязательств по управлению домом должно:

содержать в чистоте контейнерные площадки и прилегающие к ним территории (п. 2.2);

обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости; содержание территорий осуществлять систематически (п. 2.3);

обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления. Деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 N 146 (п. 2.4).

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.5 "Правил по регулированию очистки территории МО "город Ижевск" от отходов", утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146, сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится, в том числе, в контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках.

Пунктом 4.1.3 Правил N 146 установлено, что рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м.

Все юридические и физические лица - собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории (п. 4.1.5 Правил N 146).

Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 4.1.14. Правил N 146).

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт не обеспечения чистоты на контейнерной площадке, расположенной у жилых домов N 156 и N 158 по ул. В. Сивкова г. Ижевска, а также факт отсутствия рядом с контейнерной площадкой площадки для сбора крупногабаритного мусора.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что указанная площадка используется гражданами, проживающими в доме N 5 по ул. Ленина, находящемся в управлении ТСЖ "Ленина 5", для сбора ТБО и крупногабаритного мусора. На сбор, вывоз и захоронение отходов товариществом заключен договор N 37/УМП от 01.01.2012 с ООО "Управляющая компания "Мусоровозов".

Таким образом, ТСЖ "Ленина 5", являясь лицом, осуществляющим функции управления жилым многоквартирным домом несет ответственность за сбор и вывоз отходов, а также за оборудование и обеспечение чистоты на контейнерной площадке.

Событие правонарушения, выразившееся в том, что заявителем не обеспечена чистота на контейнерной площадке, расположенной у жилых домов N 156 и N 158 по ул. В.Сивкова г. Ижевска, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора (КГМ), в нарушение пунктов 2.2, 2.3, 2.4 Правил N 116, а также пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.14, Правил N 146 подтверждено материалами дела, в том числе актом осмотра от 10.04.2012 (л.д. 124), протоколом об административном правонарушении от 17.04.2012 N41 (л.д. 15-16).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона N 57-РЗ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления видно, что вина в совершении административного правонарушения административным органом исследована и доказана материалами дела, из которых следует, что ТСЖ при наличии возможности не предприняло всех зависящих от него мер по своевременному вывозу отходов, обеспечению чистоты на площадке и прилегающей к ней территории.

Соответствующий довод заявителя отклонен как противоречащий тексту постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения в действиях ТСЖ соответствует материалам дела.

Довод общества о не подтверждении фотографиями обстоятельств дела апелляционным судом отклонен как противоречащий материалам дела. На фотографиях указаны адреса, дата фотосъемки, в акте осмотра отмечено о проведении фотосъемки.

Довод общества о заключении договора на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО судом первой инстанции исследован и отклонен, как не опровергающий выводы административного органа о совершении ТСЖ административного правонарушения. Апелляционный суд согласен с такой оценкой обстоятельств дела, поскольку ТСЖ является ответственным за обеспечение чистоты на контейнерной площадке и за вывоз мусора и привлечение исполнителя соответствующих услуг не освобождает заявителя от обязанности контролировать чистоту на контейнерной площадке и принимать все меры для ее поддержания.

Довод общества о несоответствии постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ отклонен как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Соблюдение порядка привлечения к ответственности подтверждается материалами дела.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание, назначенное обществу за совершенное административное правонарушение, соответствует санкции части 1 статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании ст. 211 АПК РФ отказал ТСЖ в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи с этим не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, подателю жалобы подлежит возврату ошибочно уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2012 года по делу N А71-8203/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Ленина, 5" - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Ленина, 5" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 120 от 08.08.2012.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова Н.В. Варакса