Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 19АП-4986/12

г. Воронеж

28 сентября 2012 г.

Дело N А35-5668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ООО Управляющая компания "Айсберг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОГУП "Курскоблжилкомхоз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Айсберг", п. Олымский, Касторенского района, Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 01.08.2012 года по делу N А35-5668/2012 (судья Захарова В.А.), по иску областного государственного унитарного предприятия "Курскоблжилкомхоз" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Айсберг", п. Олымский, Касторенского района, Курской области о взыскании 1 795 602 руб. 32 коп., в том числе основного долга в сумме 1 762 214 руб. 55 коп. по оплате за тепловую энергию за период с января 2012 по февраль 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 387 руб. 77 коп. за период с 11.01.2012 года по 06.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Курскоблжилкомхоз", г. Курск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Айсберг", п. Олымский, Касторенского района, Курской робласти, (далее - ответчик) о взыскании 2 582 177, 96 руб. основного долга за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 387, 77 руб. за период с 11.01.2012 года по 06.04.2012 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчика 1 793 709 руб. 90 коп., в том числе основного долга в сумме 1 762 214 руб. 55 коп. по оплате за тепловую энергию за период с января 2012 по февраль 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 495 руб. 35 коп. за период с 11.01.2012 по 06.02.2012.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2012 года по делу N А35-5668/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Айсберг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно применил к ответчику ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.09.2012 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможности участия представителя, руководствуясь ст. 123, частью 3, 4 статьи 158, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении. Указанное в ходатайстве обстоятельство (невозможность участия в судебном заседании представителя) не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы общества ООО Управляющая компания "Айсберг" может любое другое лицо по доверенности (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 5084608000021, ИНН 4608005722, адрес местонахождения - 306716, Курская обл., Касторенский р-н., Олымский пгт, 20 Лет Победы ул.3.

Областное государственное унитарное предприятие "Курскоблжилкомхоз" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024600962836, ИНН 4632024035, адрес местонахождения - 305007, Курская обл., Курский р-н., Курск г., Заводская ул.4.

01.01.2009 года между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор N 354Т/09 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Потребителю тепловую энергию в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору в течение отопительного сезона, а на горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей, а Потребитель, в свою очередь, принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов за тепловую энергию, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию по утвержденному Комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифу - 704 руб. 50 коп., до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному Энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счету, акту об оказании услуг и счета-фактуре за фактически потребленную тепловую энергию.

24.11.2011 года между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор N 530Т/12 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Потребителю тепловую энергию в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору в течение отопительного сезона, а на горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей, а Потребитель, в свою очередь, принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов за тепловую энергию, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию по утвержденному Комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифу - 1012 руб. 72 коп., до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному Энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счету, акту об оказании услуг и счета-фактуре за фактически потребленную тепловую энергию.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по данным договорам по отпуску ответчику в период с декабря 2011 по февраль 2012 тепловой энергии на общую сумму 2 833 769 руб. 28 коп., что подтверждается актами N 00001007 от 31.12.2011, N00000070 от 31.01.2012, N00000223 от 29.02.2012.

Ответчик отпущенную тепловую энергию оплатил частично в сумме 1 071 554 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями N 88 от 03.04.2012, N 80 от 29.03.2012, N 93 от 06.04.2012, N 101 от 23.04.2012, N 106 от 24.04.2012, N 115 от 04.05.2012, N 122 от 18.05.2012, N 123 от 18.05.2012, N 130 от 29.05.2012, N 150 от 26.06.2012, копии которых имеются в деле, допустив задолженность в размере 1 762 214 руб. 55 коп. по оплате за тепловую энергию за период с января 2012 г. по февраль 2012 г., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный 01.01.2009 года между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) договор N 354Т/09 на отпуск тепловой энергии в горячей воде по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, отпустив ответчику тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору N 354Т/09 на отпуск тепловой энергии в горячей воде за указанный период.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела и признается самим ответчиком.

Поскольку ответчик отпущенную тепловую энергию оплатил несвоевременно, истцом предъявлено требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 495 руб. 35 коп. за период с 11.01.2012 по 06.04.2012.

Суд первой инстанции, мотивируя принятое решение, обоснованно указал, что статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 Гражданского кодекса РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Ответственность в виде взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена законом и применяется независимо от наличия между сторонами договорных обязательств, что также разъяснено в Информационном письме ВАС РФ от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (пункт 3 Информационного письма).

Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам рекомендовано учитывать, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете истцом применялись ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска, что полностью соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик не привел доводов относительно размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленной энергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 17.08.2012 года N 185 уплачена государственная пошлина в размере 15 468, 54 рублей вместо установленных законом 2000 рублей. В этой связи ответчику подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 468, 54 рублей из федерального бюджета.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области 01.08.2012 года по делу N А35-5668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Айсберг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Айсберг" из федерального бюджета 13 468, 54 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 185 от 17.08.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова