Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 01АП-4742/12

г. Владимир

01 октября 2012 г.

Дело N А79-6540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 по делу N А79-6540/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740), г. Чебоксары, к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793), г. Чебоксары,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Земля", г. Чебоксары, Министерство финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары, Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, г. Чебоксары,

о взыскании 18 013 рублей 09 копеек,

без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о взыскании 18 013 рублей 09 копеек, в том числе 15 179 рублей 57 копеек суммы неосновательного обогащения, 2833 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 22.04.2012 и далее по день фактической оплаты суммы долга, начислив их на сумму неосновательного обогащения в размере 15 179 рублей 57 копеек с применением учетной ставки банковского процента 8 процентов годовых.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ошибочным перечислением ООО "Земля" в бюджет Чувашской Республики арендных платежей за пользование имуществом в рамках договора от 19.05.2009 N 763 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

Решением от 06.07.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у него права на спорный объект недвижимости с 17.10.2009, что свидетельствует об отсутствии у него права на взыскание неосновательного обогащения за пользование данным имуществом.

Кроме того, заявитель считает необоснованным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что проценты ранее 27.10.2010 (когда истец обратился в Минимущества Чувашии с претензией) взысканию не подлежат.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции. 19.05.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (арендодателем), ГУК "Государственный центр по охране культурного наследия" Минкультуры Чувашии (балансодержателем) и ООО "Земля" (арендатором) заключен договор N 763 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора согласно заявке на заключение договора аренды нежилых помещений посредством публичного предложения, зарегистрированной 19.05.2009 в журнале приема заявок на заключение договора аренды нежилых помещений, посредством публичного предложения на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике от 27.03.2009 N 526-р арендодатель при участии балансодержателя предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения N 9-13 третьего этажа с местами общего пользования в административном здании, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, 10, в целях использования под офис.

Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 82,36 кв.м. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию объектами арендатору передано право пользования той частью земельного участка, которая занята этим объектом или пропорциональна его размеру и необходима для его использования и доступа к нему.

Срок аренды установлен с 19.05.2009 до 17.05.2010 (пункт 1.3).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи технического состояния объекта аренды 19.05.2010 (приложение N 1 к договору).

В пункте 3.1 договора аренды стороны определили годовой размер арендной платы с 19.05.2009, который составил 341 540 рублей 33 копейки без учета НДС и подлежал перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике равными долями за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца. Первое внесение арендной платы за весь период пользования арендуемым объектом арендатор производит в течение 15 дней после вступления договора в силу.

Согласно расчету годовой арендной платы (приложение N 2) к договору размер арендной платы рассчитан исходя из годовой ставки арендной платы в размере 4146 рублей 92 копеек за 1 кв.м в год, что составило 341 540 рублей 33 копейки в год или 28 461 рубль 69 копеек в месяц.

Арендную плату за ноябрь 2009 года в сумме 28 461 рубля 61 копейки ООО "Земля" по платежному поручению от 22.12.2009 N 1098 уплатило в республиканский бюджет Чувашской Республики.

Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2010 по делу N А79-4175/2010.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1543-р в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" утвержден прилагаемый перечень объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся до 27.12.1991 недвижимыми памятниками и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, которые необходимы для обеспечения осуществления Чувашской Республикой установленных федеральными законами полномочий и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Чувашской Республики.

В данном перечне поименован и объект культурного наследия - "Дом, в котором в 1920 году находился Ревком Чувашской автономной области" по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Композиторов Воробьевых, 10, помещения в котором были переданы в аренду ООО "Земля" по договору аренды от 19.05.2009 N 763.

Письмом от 16.11.2009 N 03-19/6291 (л.д. 21) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике уведомило Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики об исключении объектов культурного наследия федерального значения, перечисленных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1543-р, из реестра федерального имущества. Этим же письмом были направлены документы по спорному объекту, необходимые для оформления права собственности.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика и третьих лиц о применении положений пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которым право собственности на спорное имущество возникает с даты, устанавливаемой решениями Правительства Российской Федерации, в связи с тем, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1543-р принято в соответствии с нормами пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом 2 статьи 63 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991, Правительство Российской Федерации утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Указанные перечни объектов культурного наследия федерального значения формируются по предложениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры и историко-культурного наследия.

Право собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты, включенные в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни объектов, необходимых для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, считается возникшим со дня государственной регистрации указанного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Принимая во внимание, что доказательств государственной регистрации права собственности Чувашской Республики на объект аренды по состоянию на 16.11.2009 в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендодателем по договору от 19.05.2009 N 763 вплоть до указанной даты продолжала оставаться Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное сбережение за счет истца денежных средств в размере 15 179 рублей 57 копеек.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом либо сделкой оснований подтвержден материалами дела, претензию истца от 27.10.2010 N 02-27/2005 (л.д. 25-26) ответчик оставил без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 179 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его правильным, правомерно признал ответчика обязанным по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2833 рублей 52 копеек за период с 23.12.2009 по 22.04.2012 и далее по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 15 179 рублей 57 копеек с применением учетной ставки банковского процента 8 % годовых, что менее установленной на день подачи иска.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, так как пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 по делу N А79-6540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова О.Ю. Александрова