г. Томск |
|
02 октября 2012 г. |
Дело N А03-8215/2012 |
Судья Усанина Н. А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2012 года по делу N А03-8215/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2012 года по делу N А03-8215/2012.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 АПК РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено в полном объеме 17.08.2012.
Таким образом, течение срока на обжалование решения исчисляется с 20.08.2012 и заканчивается 31.08.2012.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 17.09.2012, то есть с нарушением установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ срока на 11 рабочих дней.
Согласно части 6 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Копия обжалуемого судебного акта направлена судом первой инстанции в адрес ОАО "Алтайкрайэнерго" с соблюдением установленного законом трехдневного срока (21.08.2012) и получена ОАО "Алтайкрайэнерго" в пределах срока на апелляционное обжалование (23.08.2012), что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.42 т. 2).
В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).
Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено; доказательств своевременного направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции суду апелляционной инстанции не представлено.
Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, поскольку сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.
Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.
Поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго".
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство об участии в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края не разрешается.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Усанина Н.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-8215/2012
Истец: ОАО "Алтайэнерго"
Ответчик: .Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК, ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кулундинскому,Благовещенскому,Суетскому и Табунскому районам, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском, Табунском р-нах
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6369/12
29.10.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8744/12
02.10.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8744/12
17.08.2012 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-8215/12