Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 01АП-1854/11

г.Владимир

27 сентября 2012 г.

Дело N А79-2374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2012

по делу N А79-2374/2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" Хаертдинова Шамиля Ануаровича

о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" Хаертдинова Ш.А.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" (далее - ООО "АЗПОК", должник) конкурсный управляющий ООО "АЗПОК" Хаертдинов Шамиль Ануарович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специализированной организации ООО "Знаток" в части оказания юридических услуг с оплатой в размере 22 074 рублей 80 копеек единовременно; специализированной организации ООО "Знаток" в части оказания бухгалтерских услуг за период с 29.07.2010 по 29.10.2012 с оплатой в размере 10 600 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд определил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Атлашевский завод плодоовощных консервов" Хаертдинова Ш.А. ООО "Знаток" в части оказания юридических услуг с установлением оплаты в размере 22 074 рублей 80 копеек единовременно за счет имущества должника, в части оказания бухгалтерских услуг с установлением оплаты в размере 10 600 рублей ежемесячно за счет имущества должника за период с 29.07.2010 до окончания конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что все необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих с последующей сдачей экзамена.

Кроме того отмечает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2011, исходя из принципа разумности и с учетом количества подготовленных в суд документов, возможного участия в судебных заседаниях специализированная организация ООО "Знаток" была привлечена для оказания юридических услуг по арбитражному делу N А79-2324/2011 с установлением единовременного вознаграждения в размере 85 000 рублей. При этом ООО "Знаток" было привлечено именно для защиты интересов должника в части незаконного переоформления земельного участка, т.е. для оказания тех услуг, об оплате которых заявлено в данном ходатайстве арбитражного управляющего.

Податель апелляционной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2011 по делу N А79-2374/2010 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Знаток" для обеспечения деятельности в части оказания бухгалтерских услуг с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 10 600 рублей за период с 29.07.2010 по 29.04.2012. Постановлением Первого арбитражного суда от 27.02.2012 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2011 оставлено без изменений.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявленные требования были предметом исследований в рамках другого процесса и имеются соответствующие судебные акты, указывающие на необоснованность привлечения ООО "Знаток" для ведение бухгалтерских учета.

Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения. Указал, что привлечение специализированной организации является целесообразным, поскольку такая организация обладает всеми необходимыми условиями для осуществления деятельности, а именно: имеет специалистов, обладающих знаниями в области права и финансового учета, офис, оргтехнику и телефонную связь, а также финансовые ресурсы, позволяющие выполнять работы. Пояснил при этом, что своего оборудования (оргтехники) у должника не имеется. Имеющиеся в конкурсной массе здания и сооружения находятся на данный момент в не пригодном для эксплуатации состоянии (нет электричества, отопления и.т.д.), принятие в штат сотрудников для выполнения работ так же невозможно в силу отсутствия финансовых ресурсов, что не позволяет регулярно платить заработную плату должником своим работникам.

Конкурсный управляющий обратил внимание на то обстоятельство, что он не имеет юридического образования, более того, судебные процессы по делам N А79-2324/2011, N А79-2325/2011, N А79-2326/2011, N А79-4009/2011 являются делами, относящими к спору о праве, которые не являются типовыми и стандартными и для участии в которых нужны не только знания, но и значительный опыт работы. Указывает, что на момент рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции ООО "Знаток" полностью исполнило свои обязательства по подаче в суд четырех исковых заявлений и приняло участие в одиннадцати судебных разбирательствах по делу N А79-2324/20П (судебные дни от 05.05.2011 в 10-00; от 27.05.2011 в 15-00; от 29.06.2011 в 15-30; от 06.07.2011 16-30; от 13.07.2011 в 9-00; от 20.07.2011 в 9-15; от 17.01.2012 в 15-00; от 09.02.2012 в 10-45; 15.02.2012 в 13-00; от 22.02.2012 в 9-00; 27.02.2012 в 10-00).

По мнению конкурсного управляющего, документально подтверждено, что стоимость услуг специализированной организации является среднерыночной и разумной.

Также конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указывает на необходимость привлечения специализированной организации для бухгалтерского обслуживания сдачи отчетности в налоговый орган и соответствующие фонды; за период с 01.08.2010 по 01.08.2011 произведен учет 266 первичных документов, в том числе по авансовым отчетам 213 и 53 по выставленным актам контрагентами.

Конкурсный управляющий отмечает, что судебные акты от 27.02.2012 и 15.12.2011 были приняты по разным основаниям.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91, следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения конкурсным управляющим лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2010 по делу N А798-2374/2010 признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хаертдинов Ш.А.

Определением суда от 20.06.2011 установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в размере 327 260 рублей, исходя из рыночной стоимости имущества должника в размере 7 742 000 рублей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "Знаток" для обеспечении деятельности конкурсного управляющего в части оказания в части оказания юридических услуг с установлением оплаты в размере 22 074 рублей 80 копеек единовременно за счет имущества должника и в части оказания бухгалтерских услуг с установлением оплаты в размере 10 600 рублей ежемесячно за счет имущества должника за период с 29.07.2010 до окончания конкурсного производства.

В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев представленное заявление конкурсного управляющего и возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ООО "Знаток".

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченные специалисты оказывали конкурсному управляющему помощь при осуществлении конкурсного производства в отношении предприятия-должника. Факт оказания данными специалистами предусмотренных договорами услуг подтвержден соответствующими доказательствами, представленными конкурсным управляющим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Решением арбитражного суда от 05.03.2012 по делу N А79-2324/2011 признано право собственности ООО "Атлашевский завод плодоовощных консервов" на долю в размере 89/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:21:065601:271 площадью 1,1199 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, ул.Промышленная, д. 4/3.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А79-2324/2011 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2012 по делу N А79-2324/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Юридические услуги (в сумме 22 074 рублей 80 копеек) по подготовке документов по рассмотрению апелляционной жалобы, представлению интересов должника в суде апелляционной инстанции обоснованы условиями договора на оказание консалтинговых услуг N 12-03-2011-ЮР (132Б) от 13.03.2011.

Относительно оказания должнику бухгалтерских услуг суд первой инстанции установил, что услуги по ведению бухгалтерского учета оказываются ООО "Знаток", однако акты оказанных услуг не составляются в связи с неутвеждением судом данных расходов.

Определением суда от 28.06.2011 конкурсному управляющему отказано в привлечении специалистов для ведения бухгалтерского учета с ежемесячной оплатой труда в размере 18 000 рублей, в связи с чем конкурсный управляющий обратился к ООО "Знаток" с предложением об уменьшении стоимости оказываемых услуг и ООО "Знаток" сообщило о готовности оказания услуг с их оплатой в размере 10 600 рублей.

Согласно заключению от 13.06.2012 N 1-12/06 о ежемесячной стоимости бухгалтерского обслуживания ООО "Атлашевский завод плодоовощных консервов", подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Ауди", средняя стоимость услуг по бухгалтерскому обслуживанию данного предприятия может составить не менее 13 000 рублей в месяц.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу уполномоченного органа указал, что в период с 01.08.2010 по 01.08.2011 произведен учет 266 первичных документов, в том числе по авансовым отчетам (213 документа) и по выставленным контрагентами актам (53 документа), что повлекло учет в бухгалтерских проводках, начисление налоговых платежей.

Уполномоченным органом данное обстоятельство не опровергнуто.

Кроме того, из материалов дела установлено, что по вопросу привлечения организации по ведению бухгалтерского учета конкурсным управляющим был организован конкурс, о чем сообщение было размещено в газете "Коммерсант".

В имеющихся материалах дела отсутствуют доказательства необоснованности привлечения специалистов либо необоснованности установления им определенного арбитражным управляющим размера вознаграждения.

При оценке необходимости и целесообразности привлечения конкурсным управляющим названных лиц суд считает необходимым учесть объем документации, подлежащей обработке в целях ведения бухгалтерского и налогового учета, в качестве доказательства, представленной управляющим (т. 1-4).

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2011 по делу N А79-2374/2010, которым конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Знаток" для обеспечения деятельности в части оказания бухгалтерских услуг, не принимаются во внимание, поскольку по данному спору заявлены иные основания для взыскания спорных сумм.

Исходя из изложенного вывод арбитражного суда о целесообразности привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника ООО "Знаток" в части оказания юридических и бухгалтерских услуг и удовлетворения заявленного ходатайства является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2012 по делу N А79-2374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева