Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 01АП-4741/12 (ключевые темы: земельные отношения - тепловая энергия - государственное имущество - Чувашская республика - договорные отношения)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 01АП-4741/12

г. Владимир

25 сентября 2012 г.

Дело N А79-6393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2012 по делу N А79-6393/2012, принятое судьей Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН1032128013488) к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101283951), при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Чувашской Республики о взыскании 23 919 руб. 98 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 61400, 61402);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 61399);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 61401),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Чувашской Республике в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о взыскании 23 919 руб. 98 коп. долга.

Решением от 10.07.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные исковые требования удовлетворил. С Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" взыскано 23 919 руб. 98 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чувашская Республика в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что между сторонами была проведена сверка взаиморасчетов за период с 01.01.2011 по 31.03.2011согласно которой, задолженность перед ООО "Коммунальные технологии" составила 13 774 руб. 74 коп. которая была полностью оплачена 20.01.2011.

Заявитель не согласен с ссылкой суда в решении, на то, что министерство является органом исполнительной власти, осуществляющей управление и распоряжение государственным имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики.

Также заявитель считает себя не надлежащим ответчиком по данному делу. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил все доказательства, находящиеся в материалах дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Коммунальные технологии" поставляло тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Чебоксары, ул. Кривова, д. 6а, ул. 50 лет Октября, д. 3, ул. Калинина, д. 106 и ул. Горького, д. 11, которые являются собственностью Чувашской Республики.

Сторонами данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Также судом установлено, что договор между сторонами на снабжение тепловой энергией не заключался.

Из материалов дела усматривается, что задолженность за поставленные в спорные помещения тепловую энергию составила 29 529 руб. 51 коп.

Истцов в адрес ответчика была выставлена счет-фактура N 85976 от 31.08.2011 в которой было произведено начисление задолженности по следующим адресам:

- ул. 50 лет Октября, д. 3 за период с октября по декабрь 2010 года на сумму 1 847 руб. 23 коп.,

- ул. Кривова, д. 6а за период с марта по май 2011 года на сумму 8 194 руб. 47 коп.,

- ул. Калинина, д. 106 за период с декабря 2010 по февраль 2011 года на сумму 13 235 руб. 12 коп.,

- ул. Горького, д. 11 за период с марта по апрель 2010 года на сумму 5 609 руб. 53 коп.

Указанная задолженность ответчиком была частично оплачена в размере 5 609 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор

практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами

обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,

предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует рассматривать как договорные отношения и при отсутствии письменного договора. Данное обстоятельство не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом положений части 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляет органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.1. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 мая 2004 года N 103, установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сфере имущественных и земельных отношений, управления и распоряжения государственным имуществом, находящимся в собственности Чувашской Республики.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по содержанию спорных помещений возложена на ответчика по данному делу обоснованно.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства подтверждающие погашение долга полностью, возражения относительно объема и тарифов начисления не заявлялись, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу удовлетворив требование истца в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2012 по делу N А79-6393/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова