Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 01АП-4813/12 (ключевые темы: оплата товара - передача товара - договор поставки - товарно-транспортная накладная - уведомление)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 01АП-4813/12

г. Владимир

25 сентября 2012 г.

Дело N А43-14110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу N А43-14110/2012, принятое судьей Романовой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт" Кировская область, Кикнурский район, село Тырышкино (ОГРН 1024301288483, ИНН 4311001653) к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновские корма", Нижегородская область, г. Семенов (ОГРН 1105228000943, ИНН 5228056257) о взыскании 363 792 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 61618);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 61619),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 363 792 руб.

Решением от 10.07.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт" взыскано 363 792 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что истец по договору поставки N 73 от 19.10.2011 поставил в адрес ответчика товар, который был ответчиком частично оплачен.

Также заявитель полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем, считает, что суд при принятия решения не учел положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер неустойки. Просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. С решением суда истец согласен, считает его законным, обоснованным, вынесенным на основании всесторонне исследованных обстоятельств по делу и в соответствии с требованиями законодательства, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами 19.10.2011 был заключен договор купли-продажи N 73.

В пункте 10.1 данного договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров вытекающих из договора в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям договора истец (продавец) обязался передавать в собственность покупателя зерно пшеницы (товар), а покупатель обязался принимать и своевременно производить ее оплату на условиях договора (п. 1.1 договора).

Из пункта 2.2. вышеуказанного договора усматривается, что количество передаваемого товара по договору составила 150 тонн.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость товара учитывалась без учета НДС и исчислялась следующим образом: - при условии доставки товара автотранспортом покупателя, цена товара составляет 4 000 руб. за тонну.

Оплата стоимости каждой отгруженной партии товара производится путем

перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 10 банковских дней с момента поступления товара на склад - г. Семенов. Железнодорожный пр. 12.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.1. договора).

Передача товара от продавца к покупателю оформляется товарно-транспортными накладными. Датой передачи товара от продавца к покупателю, считается дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела усматривается, что продавец в рамках договора поставки, в период с 20.10.2011 по 21.10.2011 поставил покупателю товар по накладным N 22 от 20.10.2011, N 23 от 20.10.2011, N 24 от 21.20.2011, N 25 от 21.20.2011, на общую сумму 363 792 руб.

Факт передачи товара подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела: упомянутыми накладными, содержащими подпись лица получавшего товар (с расшифровкой), скрепленные печатью ответчика.

Судом установлено, что покупатель обязательства по оплате товара в срок, указанный в договоре не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Истец в претензионном порядке письмом N 1 от 09.02.2012 обращался к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует уведомление в получении названной претензии 14.02.2012.

Ответчик письмом от 30.03.2012 N 165 подтвердил факт задолженности и ее сумму, указав на сложное финансовое положение, и просил отсрочить оплату задолженности до 10.04.2012.

Поскольку ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, удовлетворив требование истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу N А43-14110/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеновские корма", Нижегородская область, г. Семенов (ОГРН 1105228000943, ИНН 5228056257), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова