Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-30757/12
г. Москва |
|
02 октября 2012 г. |
Дело N А40-60379/12-154-561 |
Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2012 по делу N А40-60379/12-154-561, судьи Полукарова А.В. по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; адрес: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3) к ответчику: ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; адрес: г.Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1) о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 4600 руб.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 удовлетворены исковые требования ООО "Росгосстрах".
Не согласившись с вынесенным решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, общество) обратилось с апелляционной жалобой.
В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Общество указывает на то, что оно узнало о состоявшемся решении после получения 21.08.2012 отправленного 01.08.2012 конверта с копией вынесенного решения, в связи с чем просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 20.07.2012, и размещено 24.07.2012 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 20.08.2012.
Апелляционная жалоба подана ответчиком нарочно 20.09.2012 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 25.09.2012.
В соответствии с абз.2 п.14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о начавшемся судебном процессе ответчику было известно о чем свидетельствует уведомление о получении определения о принятии искового заявления к производству полученное им 18.05.2012 (л.д. 36, 46-47).
В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение срока отправки судебного акта в адрес ответчика (01.08.2012) не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, с учетом публикации полного текста обжалованного решения (24.07.2012) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела, а также ознакомления с полным текстом решения до истечения срока на обжалование.
В связи с чем, указанные ответчиком причины пропуска срока на обжалование судебного акта установленные законом, не могут быть признаны уважительными.
Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Поскольку общество не доказало уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 121, 123, 184, 259, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении ОСАО "РЕСО-Гарантия" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 по делу N А40-60379/12-154-561 отказать.
2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ответчику.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Апелляционная жалоба с приложениями всего на 9 л.
Судья |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-60379/2012
Истец: ООО "Росгосстрах"
Ответчик: ОСАО "РЕСО-Гарантия"
Третье лицо: Российский Союз Автостраховщиков, УФНС России по г. Москве