Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 18АП-9182/12

г. Челябинск

28 сентября 2012 г.

Дело N А47-8762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Шумской Татьяны Борисовны

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012

по делу N А47-8762/2012

о приостановлении производства по делу (судья Федоренко А.Г.).

В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель арбитражного управляющего Шумской Татьяны Борисовны - Сквалецкий О.Д. (доверенность от 23.01.2012).

Индивидуальный предприниматель Белозерцев Михаил Леонидович (далее ИП Белозерцев М.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к арбитражному управляющему Шумской Татьяне Борисовне (далее арбитражный управляющий Шумская Т.Б., ответчик) о взыскании 415 161 руб. 29 коп. убытков.

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2012, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А47-8762/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-801Б/2001.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 ходатайство истца удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-801Б/2001 по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Авдеева Сергея Викторовича о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Оренбургстройматериалы" (далее ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы", должник).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Шумская Т.Б. (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По мнению ответчика, заявление истца о взыскании убытков с конкурсного управляющего должно быть оставлено без рассмотрения, с учётом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 52 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Истец направил в суд апелляционной инстанции мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 24892 от 03.09.2012), в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом истец в отзыве пояснил, что рассмотрение требования о взыскании убытков, причиненных истцу в рамках дела о банкротстве, нецелесообразно. Кроме того, на момент подачи настоящего искового заявления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не было опубликовано; согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 взыскание убытков, вызванных неправомерными действиями конкурсного управляющего, производится путём подачи иска к арбитражному управляющему. Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты, и в случае оставления иска без рассмотрения будет лишён возможности обратиться в суд вследствие истечения срока исковой давности.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился. С учётом мнения ответчика, дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2003 по делу N А47-801Б/2001 ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2005 по делу N А47-801б/2001 конкурсным управляющим должника утвержден Белозерцев М.Л.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2007 по делу N А47-801б/2001 Белозерцев М.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Шумская Т.Б.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2009 по делу N А47-801б/2001 Шумская Т.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражному управляющему Белозерцеву М.Л. не выплачено вознаграждение в размере 415 161 руб. 29 коп. за счёт имущества должника в порядке очерёдности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В связи с чем, Белозерцев М.Л. 10.05.2012 обратился суд с иском к Шумской Т.Б, о взыскании убытков в размере 415 161 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства по делу N А47-801Б/2001.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 ходатайство истца удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-801Б/2001.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным пункте 53 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в суде первой инстанции не рассматривался, дело по существу не рассмотрено, что не лишает лиц, участвующих в деле, реализовать своё право на заявление соответствующего ходатайства.

С учетом вышеизложенного, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит рассмотрению Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется в силу следующего.

Как следует из обжалуемого определения, истец, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, полагает, что вопрос о завершении конкурсного производства по делу N А47-801Б/2011 будет иметь значение для выбора истцом способа защиты и подтверждать факт невозможности выплаты вознаграждения за счет конкурсной массы.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу, по смыслу ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных оснований для приостановления производства по делу не приведено.

В связи с изложенным, определение от 06.08.2012 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ходатайство истца приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А47-801Б/2001 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 по делу N А47-8762/2012 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шумской Татьяны Борисовны удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Белозерцева Михаила Леонидовича о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А47-801Б/2001 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Оренбургстройматериалы" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова