Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-27417/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-78965/12-48-735

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО фирма "ПРОКОНСИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012

по делу N А40-78965/12-48-735, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску ООО "Самарский Железобетон" (ОГРН 1066319095215, Самарская обл., г. Самара, Кирова пр-кт, 2)

к ЗАО фирма "ПРОКОНСИМ" (ОГРН 1027739496620, 121059, г. Москва, Бережсковская наб., д.20, стр.88)

о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО фирма "ПРОКОНСИМ" подало 20.08.2012 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-78965/12-48-735.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.09.2012 в связи с тем, что заявителем не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причины пропуска срока обжалования судебного акта, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почты России" - отслеживание почтовых отправлений, определение суда от 31.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено ЗАО фирма "ПРОКОНСИМ", что в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством извещения стороны об оставлении апелляционной жалобы без движения.

28.09.2012 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 26.09.2012 N 6890 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу.

Иных документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда от 31.08.2012 опубликовано 03.09.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Документом, подтверждающим размещение в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") указанного определения суда апелляционной инстанции по делу N А40-78965/12-48-735 (отчет о публикации судебного акта).

Копия отчета приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО фирма "ПРОКОНСИМ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2.000 рублей (две тысячи), перечисленную по платежному поручению от 26.09.2012 N 6890.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л., диск - 1 шт.

Судья

Л.Г. Яковлева