Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 02АП-5396/12 (ключевые темы: тепловая энергия - коммунальные ресурсы - очистка сточных вод - ответственность управляющей компании - горячая вода)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 02АП-5396/12

г. Киров

02 октября 2012 г.

Дело N А29-562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вуктыльский Дом"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 июня 2012 года по делу N А29-562/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 1102041505 ОГРН 1021100737327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вуктыльский Дом" (ИНН 1107005557 ОГРН 1071102003280),

третье лицо: муниципальное учреждение "Единый расчетно-кассовый центр жилищных расчетов и субсидий",

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вуктыльский Дом" (далее - Управляющая компания, ответчик, заявитель) 1 853 192 руб. 12 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с ноября по декабрь 2009 года (далее - Спорный период), из них 1 555 266 руб. 87 коп. по договору от 01.01.2008 N 69-Т на отпуск тепловой энергии (далее - Договор N 69-Т) и 297 925 руб. 25 коп. по договору от 01.01.2008 N 69-В на прием и очистку сточных вод (далее - Договор N 69 Т).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 433, 438, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Единый расчетно-кассовый центр жилищных расчетов и субсидий" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в отзыве считает принятое решение законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 июня 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи имущественного комплекса от 09.03.2005 в собственности истца в Спорный период находилось имущество (приложение к договору от 09.03.2005), необходимое для осуществления деятельности по предоставлению услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и очистке сточных вод.

Общество являлось единственной организацией, имеющей технические возможности для передачи потребителям г. Вуктыла тепловой энергии в Спорный период.

Ответчик является организацией, управляющей многоквартирными жилыми домами (ул. Комсомольская, дома 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 29, ул. Пионерская, дома 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, ул. 60 лет Октября дом 11, 13, 21, ул. Таежная, дома 3, 5, 6, 7).

01.01.2008 Общество (энергоснабжающая организация) и Управляющая компания (абонент) заключили Договор N 69-Т, который регулирует отношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии потребителям, занимающим помещения в многоквартирных домах, приведенных в Приложении N 1 к Договору N 69-Т, на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Также 01.01.2008 Общество (исполнитель) и Управляющая компания (абонент) заключили Договор N 69-В в интересах собственников жилых многоквартирных домов, находящихся по адресам: ул. Таежная, д. 3, д. 5, д. 6, д. 7, ул. 60 лет Октября, д. 11, д. 13, д. 21, ул. Комсомольская, д. 18, д. 20, д. 21, д. 22, д. 24, д. 25, д. 27, д. 29, ул. Пионерская, д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, д. 13, д. 15, по условиям которого исполнитель обязуется через присоединенную канализационную сеть принимать и на городских очистных сооружениях очищать стоки от объектов абонента, а абонент обязуется отводить стоки по своим внутридомовым сетям до границы раздела с исполнителем, производить оплату за отвод и очистку стоков и за загрязняющие вещества в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, а также обеспечить учет количества стоков (с учетом протокола урегулирования разногласий от 20.08.2008).

Договоры заключены на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.02.2009 о внесении изменений в Договор N 69-Т стороны договорились о заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде с 01.01.2009 по 31.12.2009 в редакции договора N 69-Т, а также об изменении объектов поставки тепловой энергии.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.02.2009 о внесении изменений в договор N 69-В стороны договорились о заключении договора на прием и очистку сточных вод с 01.01.2009 по 31.12.2009 в редакции договора N 69-В, а также об изменении объектов оказания услуг.

Общество в Спорный период осуществило Управляющей компании поставку тепловой энергии на общую сумму 3 028 073 руб. 44 коп., а также прием и очистку сточных вод на общую сумму 529 176 руб. 27 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, задолженность составила 1 555 266 руб. 87 коп. по договору N 69-Т, 297 925 руб. 25 коп. по договору N 69-В.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, отвода и очистки сточных вод явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договор энергоснабжения является публичным, условие о цене в нем устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 8, 15, 19 Правил N 307 усматривается, что действующее нормативное регулирование в сфере энергоснабжения многоквартирных жилых домов допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги. Потребленные коммунальные ресурсы оплачиваются по утвержденным тарифам.

В силу Федеральных законов N 41-ФЗ от 14.04.1995 года "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на тепловую энергию и водоснабжение являются регулируемыми.

Решениями Совета городского поселения "Вуктыл" от 27.11.2008 N 2-2/18 и от 10.12.2008 N 2-3/25 утверждены тарифы на услуги по водоотведению и горячему водоснабжению, оказываемые Обществом на территории городского поселения "Вуктыл".

Решениями Совета городского поселения "Вуктыл" от 27.03.2008 N 1-18/155 и от 27.11.2008 N 2-2/17 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг на территории городского поселения "Вуктыл".

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2009 год установлены и введены Приказом службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 N 73/2.

При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истец исходил из тарифов на коммунальные услуги и объема коммунального ресурса.

Объем ресурса, поставленного в дома, не оборудованные приборами учета, определен на основании нормативов потребления коммунальных услуг, площади жилых помещений и количества проживающих граждан.

Стоимость услуг, оказанных истцом в Спорном периоде, подтверждена расчетами, которые согласуются с приведенными требованиями действующего законодательства.

Заявитель не привел мотивированных возражений по расчетам истца, не предъявил контррасчет, не представил доказательств оплаты долга в полном объеме или наличия его в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 июня 2012 года по делу N А29-562/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вуктыльский Дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вуктыльский Дом" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева