Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 06АП-4849/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - повторное обращение - уважительная причина пропуска срока - Федеральная налоговая служба - Хабаровский край)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 06АП-4849/12

г. Хабаровск

02 октября 2012 г.

А73-5418/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю от 20.09.2012 N 02-7/012664

на решение от 25.07.2012

по делу N А73-5418/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белая Гора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 28.02.2012 N 7864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.07.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указала на то обстоятельство, что первоначально жалоба была направлена ей в установленный законом срок, но непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, была возвращена апелляционным судом.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле своевременно подать жалобу.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения, то есть с 26.07.2012, и, заканчивается соответственно 26.08.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения от 24.07.2012 содержатся разъяснения срока и порядка обжалования судебного акта, что решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение одного месяца.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю Бурлакова А.Ф., присутствовала в судебном заседании первой инстанции 24.07.2012, в котором оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и срок его обжалования. Полный текст мотивированного решения размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 26.07.2012.

Между тем, апелляционная жалоба, первоначально направлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю непосредственно в адрес Шестого арбитражного апелляционного суда, и была возвращена определением апелляционного суда от 17.09.2012 с указанием на нарушение установленного порядка обжалования решения суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, повторно заявителем жалоба направлена в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде 21.09.2012 (согласно штемпелю Арбитражного суда Хабаровского края), фактически с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда от 25.07.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю ссылается на нарушение им порядка обжалования решения суда с указанием на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в общем порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом должны быть соблюдены процессуальные сроки, установленные нормами АПК РФ.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Приведенный в ходатайстве о восстановлении срока довод, судом апелляционной инстанции не может быть признан уважительным, так как Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю не представила мотивированных доказательств объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда первой инстанции в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

2. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю от 20.09.2012 N 02-7/012664 возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: Апелляционная жалоба на 7 л. в 2 экз., приложенные документы на 14 л.

Судья

Е.Г. Харьковская