Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 14АП-5512/12

г. Вологда

01 октября 2012 г.

Дело N А05-5102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2012 года по делу N А05-5102/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ОГРН 1021100730408, далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ухта") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 10829010061651, далее - ОАО "АрхоблЭнерго") о взыскании 1 324 174 руб. 45 коп. долга по оплате за газ, поставленный на основании договоров поставки газа от 01.10.2010 N 03-4-11.400 (333) и от 09.12.2011 N 03-4-11.493 в период с 01.03.2012 по 31.03.2012.

Решением от 28 мая 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО "АрхоблЭнерго" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договорами досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 03-4-11.400 (333), в соответствии которым поставщик обязался поставлять, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, газ, а покупатель обязался принимать его и оплачивать его.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.12.2011 заключен договор поставки газа N 03-4-11.493, в соответствии которым в период с 01.11.2011 по 24.10.2012 поставщик обязался поставлять, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать газ и оплачивать его.

По договору N 03-4-11.400 (333) в марте 2012 года истец поставил ответчику 246,706 тыс. куб.м газа с фактической объемной теплотой сгорания 8014 ккал/куб.м, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа за март 2012 года.

По договору N 03-4-11.493 в марте 2012 года истец поставил ответчику 49,358 тыс. куб.м газа с фактической объемной теплотой сгорания 8014 ккал/куб.м, что подтверждается актом поданного-принятого газа за март 2012 года.

Указанные акты подписаны представителем ответчика без возражений.

Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2012 N 1791 на сумму 1 143 714 руб. 92 коп. и от 31.03.2012 N 1848 на сумму 180 459 руб. 53 коп.

Обязательство оплатить поставленный газ в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, ответчик не исполнил. Задолженность составляет 1 324 174 руб. 45 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, расчет цены газа, выполненный истцом с учетом фактической объемной теплоты сгорания, обоснован, доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пунктах 7.1 и 7.2 договоров стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения соглашения путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Досудебный порядок можно признать определенным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Стороны в договоре должны определить конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Буквальное толкование условий, предусмотренных пунктом 7.1 договоров, не позволяет сделать вывод об установлении сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2012 года по делу N А05-5102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко