Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 04АП-3964/12

г. Чита

27 сентября 2012 г.

Дело N А10-1222/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Шагжиева Цыренжапа Пунсоковича

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2012 года

по делу N А10-1222/2012

по исковому заявлению Содномовой Даримы Агвановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Стоун" (место нахождения: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 3в,3, ОГРН 11090327004756, ИНН 0323346013), дачному некоммерческому товариществу "Ключи" (место нахождения: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 3в, ОГРН 1070300000528, ИНН 0326042743),

третье лицо - Шагжиев Цыренжап Пунсокович

о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО "Эко-Стоун", о лишении ДНТ "Ключи" права на долю в уставном капитале ООО "Эко-Стоун", о признании недействительным решения единственного участника ООО "Эко-Стоун",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Шагжиев Цыренжап Пунсокович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2012 года по делу N А10-1222/2012.

Определением от 22 августа 2012 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 21 сентября 2012 года как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Факт получения третьим лицом 01 сентября 2012 года копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 67200053342651. Текст определения размещен на сайте ВАС РФ 23.08.2012.

В срок до 21 сентября 2012 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования и получения по почте определения суда у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба Шагжиева Цыренжапа Пунсоковича подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шагжиева Цыренжапа Пунсоковича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2012 года по делу N А10-1222/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Н.М. Панькова