Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-25636/12

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А40-33159/12-157-296

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛарРегионСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 года

по делу N А40-33159/12-157-296, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ЗАО "Регион Транс" (ИНН 7705812780, ОГРН 1077761183851)

к ООО "ЛарРегионСтрой" (ИНН 7451324868, ОГРН 1117451011369)

о взыскании суммы задолженности в размере 4 683 473,60 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков А.Н. по доверенности от 26.04.2012 N 10

от ответчика: Казанцева К.Н. по доверенности от 12.07.2012 б\н

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Регион Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛарРегионСтрой" задолженности в размере 4.683.473 руб. 60 коп. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 03.10.2011 г.N 188 АР.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 года по делу N А40-33159/12-157-296 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий у представителя ответчика на заключение Договора субаренды от 03.10.2011 г.N 188 АР.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.10.2011 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор субаренды имущества N 188 АР (далее - Договор), по которому истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование коммерчески пригодные и технически исправные вагоны (имущество), имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации (кроме территории республики Чечня), Белоруссии, Украины, Казахстана, Армении, Азербайджана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана, Латвии, Литвы, Эстонии, а арендатор обязуется принять это имущество и производить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором. (п. 1.1 договора).

Количество передаваемого арендатору имущества устанавливается сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. (п. 1.2 договора).

Предоставляемое в аренду имущество принадлежит истцу на праве финансовой аренды по договору от 05.08.2011 г. Передача имущества в субаренду согласована с лизингодателем на основании письма от 11.11.2011 г. N 2127/11.

Согласно п. 6.1. Договора срок его действия устанавливается с момента его подписания по 31.12.2011 г.

Факт передачи ответчику предмета аренды подтверждается актами приема-передачи от 17.10.2011 г. и от 21.10.2011 г. (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 5 Договора стороны согласовали стоимость аренды и порядок расчетов, с учетом приложения N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. (л.д. 13).

За период с 01.10.2011 г. по 19.12.2011 г. истец передал ответчику во временное пользование железнодорожные полувагоны в соответствии с условиями договора, сумма аренды составила 6.109.473 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными между сторонами двухсторонними актами. (л.д. 21-29).

Ответчик оплатил задолженность по договору частично в размере 1.426.000 руб. (л.д. 30-31).

23.12.2011 г. стороны подписали соглашение о расторжении Договора субаренды от 03.10.2011 г.N 188 АР с 19.12.2011 г. В соглашении ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность перед истцом в размере 4.778.097 руб. 80 коп. в срок до 15.01.2012 г. (л.д.18).

Предмет аренды возвращен по акту приема-передачи от 19.12.2012 г. (л.д. 19-20).

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2011 г. по 19.12.2011 г. составила 4.683.473 руб. 60 коп., которую ответчик обязался погасить до 15.01.2012 г.

01.02.2012 г. истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору (л.д. 43), которая не была исполнена ответчиком.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды от 03.10.2011 г.N 188 АР за период с 01.10.2011 г. по 19.12.2011 г. в размере 4.683.473 руб. 60 коп., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у гр. Стукаловой Н.А. полномочий на подписание Договора субаренды от 03.10.2011 г.N 188 АР, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание представленную истцом в материалы дела доверенность от 01.10.2011 N 1 на имя Стукаловой Н.А. представлять интересы ООО "ЛарРегионСтрой", в том числе по заключению от имени общества любые договоры, выданную сроком на 1 год. Кроме того, истец представил нотариально выданную доверенность ООО "ЛарРегионСтрой" на имя Стукаловой Н.А. с аналогичными полномочиями от 23.12.2011 г. Названные доверенности приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в суде первой инстанции от ответчика возражений относительно полномочий сторон на подписание договора не поступало.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, помимо наличия полномочий у его представителя на заключение спорной сделки, одобрил указанную сделку, частично оплатив по ней образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 года по делу N А40-33159/12-157-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова