Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 07АП-6664/12

г. Томск

24 сентября 2012 г.

Дело N А45-14385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым

При участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен)

от третьего лица: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 июня 2012 года по делу N А45-14385/2012 (судья Т. Г. Майкова)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

о взыскании 3 366 545 рублей 46 копеек

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Сибирские коммунальные системы"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "Комбинат бытовых услуг", ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", ОГРН 1085445001564, ИНН 5445256398) о взыскании 3 330 481 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 23 683 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2012 года по 11.03.2012 года (т.1, л.д.4, 5, 98).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Сибирские коммунальные системы" (далее - ООО "РКЦ "Сибирские коммунальные системы").

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.1, л.д.134-140).

Не согласившись с решением, ООО "УК "Центр" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 23 683 рублей 42 копеек процентов. По мнению подателя, проценты начислению не подлежали, поскольку ответчик спорной суммой не пользовался, а истец своими действиями по уклонению от подписания необходимых документов способствовал созданию возникшей ситуации. Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "УК "Центр", сразу списывались в пользу МУП "Комбинат бытовых услуг" согласно постановлениям службы судебных приставов г.Бердска (т.2, л.д.6-7).

МУП "Комбинат бытовых услуг" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что спорные денежные средства, перечисленные за услуги, оказанные предприятием, были перечислены ответчику и необоснованно удерживались последним. Срок заключения дополнительных соглашений затягивало ООО "УК "Центр". Кроме того, пользование спорной суммой также выразилось в том, что за счет нее ответчик частично погасил ранее возникшую задолженность перед истцом.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в данной части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01.08.2011 года часть домов, находящихся под управлением ООО "УК "Центр" перешли на непосредственную форму управления. Сбор и перечисление денежных средств по домам, перешедшим от ответчика на непосредственную форму управления, продолжало осуществлять ООО РКЦ "СКС".

За период с 01.08.2011 года по 01.02.2012 года за коммунальные услуги, оказанные истцом, было начислено 3 330 481 рублей 19 копеек.

Полагая, что данная сумма составляет неосновательное обогащение ООО "УК "Центр", МУП "Комбинат бытовых услуг" обратилось с настоящим иском в суд. Первой инстанцией заявленные требования удовлетворены.

Поскольку ООО "УК "Центр" не оспаривает решение от 05 июня 2012 года в части взыскания 3 330 481 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, а не согласно с судебным актом только в части взыскания 23 683 рублей 42 копеек процентов. Апелляционный суд, в силу ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения от 05 июня 2012 года только в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 683 рублей 42 копеек, начисленные за период с 08.02.2012 года по 11.03.2012 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет не представил.

Ссылки подателя жалобы на то, что он не пользовался спорной суммой, а истец своими действиями по уклонению от подписания необходимых документов способствовал созданию возникшей ситуации, апелляционным судом не принимаются.

Признавая возникновение на стороне ООО "УК "Центр" неосновательного обогащения, возникшего за счет МУП "Комбинат бытовых услуг", ответчик, по существу, подтверждает, что им удерживались принадлежащие истцу денежные средства при отсутствии к тому правовых оснований.

Сам факт подписания либо не подписания между сторонами дополнительных соглашений не может оправдывать удержание и пользование ответчиком не принадлежащими ему средствами.

Кроме того, как справедливо указал МУП "Комбинат бытовых услуг", погашение ООО "УК "Центр" за счет спорных сумм ранее возникших обязательств перед истцом, прямо свидетельствует о факте пользования данными денежными средствами.

Возражая против взыскания процентов, ООО "УК "Центр", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не привело доказательства и не указало на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения ответчика от ответственности или ее уменьшения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения в оспариваемой части. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "УК "Центр".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2012 года по делу N А45-14385/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк