Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-28233/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-52407/12-10-481

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Предприятие ЭЛАКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2012 г., принятое судьей Л.В. Пуловой,

по делу N А40-52407/12-10-481

по иску Префектуры САО города Москвы (ОГРН 1037739575785)

к ООО "Предприятие ЭЛАКом" (ИНН 7713077640),

третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управа Савеловского района г. Москвы,

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Барсукова О.И. по доверенности от 01.11.2011 от ответчика: Запевалина О.В. по доверенности от 17.08.2012

от третьих лиц:

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен.

от Управы Савеловского района г. Москвы - Барсукова О.И. по доверенности от 30.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл.97, общей площадью 50 кв.м. от остановочно-торгового модуля путем демонтажа (сноса) в течение двух недель с даты вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить префектуре САО города Москвы право освобождения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл.97, общей площадью 50 кв.м. от остановочно-торгового модуля путем демонтажа (сноса) с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование. Истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что ответчику не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, не знал о существовании заявленного против него иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал его доводы. Истец с решением согласен, просил оставил его без изменения, против удовлетворения ходатайства возражал. Третьи лица не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания 21.06.2012 года, в котором дело было рассмотрено по существу (почтовые уведомления возвращены почтой суду с отметкой "за истечением срока хранения" - л.д.32)

То обстоятельство, что ответчик не интересовался поступающей в его адрес корреспонденцией и результатом рассмотрения заявленного иска, не может быть отнесено к уважительным причинам нарушения срока, поскольку согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что о решении суда он узнал только 13.08.2012 года, также не может быть принят, поскольку решение суда было опубликовано на Сайте ВАС РФ в сети Интернет - 06.07.2012 года, апелляционная жалоба предъявлена только 22.08.2012 года, то есть с пропуском месячного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходатайстве Заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу по независящим от него обстоятельствам, а согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Предприятие ЭЛАКом" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Предприятие ЭЛАКом" на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" июня 2012 г. по делу N А40-52407/12-10-481 прекратить

Возвратить ООО "Предприятие ЭЛАКом" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков