Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 12АП-8896/12

г. Саратов

26 сентября 2012 г.

Дело N А12-17372/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев товарищества собственников жилья "Баррикадец" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года по делу N А12-17372/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Баррикадец" (400105, г.Волгоград, ул. Таращанцев, д.47, 1, ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352)

к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д.12, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Баррикадец" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года по делу N А12-17372/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы товариществом собственников жилья "Баррикадец" не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17372/2012 изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года. Десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 05 сентября 2012 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно штампу подана в Арбитражный суд Волгоградской области 19 сентября 2012 года, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя (Яшин А.С., на основании доверенности от 01.10.2011) присутствовал в судебном заседании 22 августа 2012 года при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 августа 2012 года (т.2, л.д.4).

Кроме того, согласно штампу на почтовом уведомлении копия оспариваемого судебного акта своевременно получена заявителем 27 августа 2012 года (т.2, л.д. 16), что, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Учитывая, что представитель товарищества собственников жилья "Баррикадец" присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, оспариваемое решение получено заявителем в установленные законом сроки, у товарищества собственников жилья "Баррикадец" была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Баррикадец" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года по делу N А12-17372/2012 заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы товариществом собственников жилья "Баррикадец" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А12-17372/2012 в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления N 5942 от 30.08.2012.

Поскольку суд пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Баррикадец" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года по делу N А12-17372/2012, ходатайство товарищества собственников жилья "Баррикадец" о принятии обеспечительных мер по делу NА12-17372/2012 в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления N 5942 от 30.08.2012 не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 92, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Баррикадец" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года по делу N А12-17372/2012.

Ходатайство товарищества собственников жилья "Баррикадец" о принятии обеспечительных мер по делу N А12-17372/2012 в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления N 5942 от 30.08.2012 оставить без рассмотрения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Жевак И.И.