Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 18АП-9231/12

г. Челябинск

27 сентября 2012 г.

Дело N А07-20658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Хабибуллина Дамира Габдрашитовича, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2012 по делу N А07-20658/2011 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Хабибуллина Дамира Габдрашитовича - Кабиров А.У. (доверенность 02 АА 0934885 от 14.11.2011).

Индивидуальный предприниматель Хабибуллин Дамир Габдрашитович (далее - ИП Хабибуллин Д.Р., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Министерство, ответчик) 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесённых в ходе рассмотрения арбитражного дела N А07-20658/2011 (т. 2, л.д. 3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2012 заявление предпринимателя удовлетворено частично. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ИП Хабибуллина Д.Р. взыскано в возмещение судебных расходов 30 000 рублей (т. 2, л.д. 22-26).

Заявитель с вынесенным определением не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 30). Апеллянт просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Как полагает апеллянт, вывод суда о частичном удовлетворении требований, основанный на отсутствии доказательств того, что представитель Ахтямов М.С. участвовал в процессе на основании договора с Файрушиным А.Р. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. фактически между Файрушиным А.Р. и Ахтямовым М.С. был заключен договор на оказание услуг, по которому заказчик выплачивает исполнителю 20 000 руб. Указанный договор не был представлен в суд, т.к. судом не были затребованы данные доказательства. На основании этого, апеллянт полагает определение незаконным и подлежащим отмене.

Министерство, не согласившись с принятым определением, так же обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом при определении разумных переделов понесенных заявителем расходов не был учтен тот факт, что продолжительность дела была незначительной, судебные заседания имели место 11.01.2012, 06.02.2012, 21.02.2012, и 21.04.2012, кроме того, суд не учел, что деятельность Министерства осуществляется на основании бюджета Республики Башкортостан. На основании изложенного просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 15.11.2011 индивидуальные предприниматели Хабибуллин Дамир Габдрашитович, Бикбаев Фаниль Мухаметварисович обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с требованием о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка площадью 871,8 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020530:78, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Новоженова, д.88 выраженного в письме N ИА 53/17210 от 17.10.2011, и обязании Министерства в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить предпринимателям проект договора купли продажи земельного участка.

Иск предпринимателей принят к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 24.11.2011, делу присвоен номер А07-20658/2011. В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Уфа в лице Главного управления архитектуры и градостроительства (л.д. 47-48).

Решением от 21.02.2012 в удовлетворении требований предпринимателям было отказано (т. 1, л.д. 81-90).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда первой инстанции от 21.02.2012 отменено, требования предпринимателей удовлетворены (т. 1, л.д.133-136).

Указанные решение и постановление в кассационном и надзорном порядке обжалованы не были.

Ссылаясь на несение судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) для защиты своих прав и законных интересов, ИП Хабибуллин Д.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесённых судебных расходов (в размере 50 000 руб.) путём взыскания соответствующей суммы денежных средств с Министерства.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения Хабибуллиным Д.Р. расходов в сумме 50 000 руб. Вместе с тем приняв во внимание то обстоятельство, что ИП Файрушин А.Р., с которым у предпринимателя Хабибуллина Д.Р. заключен договор на оказание правовых услуг, участвовал лишь в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в остальных судебных заседаниях защиту интересов предпринимателя осуществлял представитель Ахтямов М.С., доказательств наличия договорных отношений с которым в суд не представлено, суд уменьшил размер подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов до 30 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, направленность их на реализацию участником арбитражного производства своих процессуальных прав или исполнения обязанностей, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона (условно - проигравшая спор) вправе доказывать чрезмерность заявленных оппонентом к взысканию расходов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Предприниматель Хабибуллин Д.Р. заявил о компенсации судебных издержек, понесённых на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг.

В подтверждение понесённых расходов ИП Хабибуллин Д.Р. представил в арбитражный суд договор от 10.11.2011 N 2 на оказание юридических услуг, заключенный между предпринимателем (заказчик) и ИП Файрушиным А.Р. (исполнитель). По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по сбору доказательств, составлению искового заявления, представительству и ведению в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела об обязании ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выполнить установленные законом процедуры по передаче прав и обязанностей на земельный участок и признании решений, действий (бездействий) незаконными. За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 50 000 руб. Заказчик выплачивает за оказанные услуги сумму в течение 10 дней с момента вынесения решения Арбитражным судом РБ (т. 2, л.д. 5).

Из представленного двухстороннего акта о приемке выполненных работ, датированного 14.05.2011 и подписанного обеими сторонами, следует, что работы по договору об оказании юридических услуг исполнителем выполнены (т. 2, л.д. 6).

Платежным поручением N 149 от 06.06.2012 ИП Габдрахманов Д.Р. перечислил в пользу ИП Файрушина 100 000 рублей (т.2, л.д.7).

Таким образом, относимыми и допустимыми письменными доказательствами подтверждается факт несения Габдрахмановым Д.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя для осуществления защиты своих интересов при рассмотрении арбитражного дела.

Материалами дела также подтверждается, что ИП Файрушиным А.Р. подготовлены исковое заявление в арбитражный суд, апелляционная жалоба и обеспечено участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции - 11.01.2012 и 06.02.2012.

Защиту интересов заявителя в судебных заседаниях от 21.02.2012 и в заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2012 осуществлял представитель Ахтямов М.С., при этом в материалы дела доказательств того, что Ахтямов М.С. действовал в порядке передоверия на основании заключенного с Файрушиным А.Р. договора, заявителем не представлено.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно снизил сумму подлежащих возмещению расходов до 30 000 рублей, т.к. согласованный договором на оказание услуг N 2 от 10.11.2011 объем правовой помощи выполнен Файрушиным А.Р. не в полном объеме.

Ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела договора на оказание услуг б/н от 15.11.2012 судом апелляционной инстанции отклонено, в силу отсутствия предусмотренных нормой ч. 2 ст. 268 АПК РФ условий для принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих представлению в суд первой инстанции указанного договора, заявителем не представлено.

Доводы Министерства о чрезмерности взысканной суммы возмещения подлежат отклонению.

Оценив в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, коллегия судей не находит оснований для вывода о чрезмерности суммы заявленных к взысканию с проигравшей спор стороны судебных расходов.

В силу части 2 статьи 1, частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обращение за оказанием услуг по правовой защите - право Хабибуллина Д.Р.

Факт оказания услуг по договору от 10.11.2011 N 2 подтверждается документально.

Оплата заказчиком произведена путем безналичного расчёта и подтверждается представленным в материалы дела подлинником платежного поручения (л.д.7 т.2).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Участник спора, проигравший его по существу, при обращении оппонента с заявлением о взыскании судебных расходов вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005 и от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, проигравшая спор сторона должна обосновать свои возражения и представить суду доказательств чрезмерности понесенных участником-оппонентом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Министерство не представило арбитражным судам доказательств, подтверждающих утверждение о том, что сумма в 30 000 руб. явно превышает стоимость услуг представителя (адвоката), которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование предпринимателя частично и возместил за счёт проигравшей спор стороны понесённые Хабибуллиным Д.Р. судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб, а также отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2012 по делу N А07-20658/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Хабибуллина Дамира Габдрашитовича, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова