Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 01АП-4324/12

г. Владимир

21 сентября 2012 г.

Дело N А79-5817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2012 по делу N А79-5817/2012,

по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов", г.Чебоксары (ОГРН 1022101130150, ИНН 2126003067), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" г.Чебоксары (ОГРН 1092130003690, ИНН 2130055886), о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод автокомпонентов" (далее - истец, ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" (далее - ответчик, ООО "Региональный консалтинговый центр") о взыскании долга в сумме 106 000 руб. за услуги, оказанные в рамках исполнения договора 01.10.2010 N 11, 3180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2011 по 15.03.2012, о расторжении договора 01.10.2010 N 11.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части требования о расторжении договора на оказание консультативных услуг 01.10.2010 N 11.

Решением от 18.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Региональный консалтинговый центр", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы договор на оказание консультативных услуг N 11 не может быть расторгнут в одностороннем порядке, поскольку срок его действия истек 21.02.2011. В период действия договора и в течение разумного срока после его окончания истцом не заявлялось об одностороннем расторжении названного договора.

Ответчик полагает, что судом применена не подлежащая применению статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Региональный консалтинговый центр" считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 106 000 руб. является неоспоримым доказательством факта предоставления консультационных услуг. На основании изложенного заявитель считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" (заказчик) и ООО "Региональный консалтинговый центр" (исполнитель) заключен договор на оказание консультативных услуг N 11, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать, а заказчик в свою очередь - принять и оплатить консультационные услуги по юридическим вопросам в ходе деятельности заказчика.

Стоимость оказываемых услуг составляет 212 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Стоимость оказываемых консультационных услуг выплачивается на основании выставленного счета в следующем порядке: 106 000 руб. не позднее 03.02.2011, 106 000 руб. не позднее 18.02.2011 (пункт 4.2 договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что основанием для расчетов являются оформленные акты на оказание услуг.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 106 000 руб. платежным поручением от 02.02.2012 N 165.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оказанию услуг явилось основанием истцу для направления предарбитражного предупреждения от 28.10.2010 N 57/799 с требованием расторгнуть договор от 01.10.2010 и возвратить перечисленную сумму аванса.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы права и доводам апелляционной жалобы, поскольку срок договора 21.02.2011 истек, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и возврата истцу перечисленных денежных средств, правовые основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности исковых требований, и взыскал с ответчика 106 000 руб. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчета процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен. Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3180 руб. за период с 28.10.2011 по 15.03.2012.

Поскольку истец отказался от иска в части требования о расторжении договора, суд правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2012 по делу N А79-5817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова