Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 03АП-3317/12

г. Красноярск

20 сентября 2012 г.

Дело N А33-4767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Агентства лесной отрасли Красноярского края (истца): Высоцкой Д.В.- представителя по доверенности от 29.08.2012,

от ООО "Красноярское геологоразведочное предприятие" (ответчика): Заднепровского Д.В. - представителя по доверенности N 12 от 20.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярское геологоразведочное предприятие", ОГРН 1062460048188,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июня 2012 года по делу N А33-4767/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - "истец", "Агентство", ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское геологоразведочное предприятие" (далее - ответчик, ООО "КГРП", ОГРН 1062460048188, ИНН 2460079356) о взыскании 103 776 рублей 88 копеек пени по договору аренды лесного участка от 08.09.2010 N 168.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Красноярское геологоразведочное предприятие" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 10 377 рублей 69 копеек пени. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

-в договоре нет условий о том, что окончание 11 месячного срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору, следовательно, договор в силу прямого указания абзаца 2 части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся действующим (непрекращенным) после истечения срока его действия;

-письмо ответчика от 04.08.2011 N 218 о продлении сроков договора аренды истец получил 05.08.2011, таким образом, истцу было заведомо известно о намерении ответчика сохранить арендные отношения и продолжать пользоваться спорным участком, при этом какой-либо ответ на данное обращение от Агентства не поступил (в том числе и после истечения 10-дневного срока для передачи лесного участка), представитель Агентства для составления акта приема-передачи не прибывал, поэтому ООО "КГРП", исходя из отсутствия возражений Агентства по вопросу дальнейшего пользования лесным участком, продолжило им пользоваться по целевому назначению; согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 74 и статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для выполнения работ по геологическому изучению недр и/или разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона;

-на повторное письмо от 14.09.2011 о продлении договора аренды ответчик получил от истца письмо от 14.10.2011 N 20/л-8176, из которого следовало, что Агентство возражает против пользования лесным участком по договору; это письмо было расценено как инициатива по отказу от договора, 24.10.2011 сторонами подписан акт приема-передачи участка и прекращен договор аренды лесного участка;

-на основании изложенного ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате неустойки, так как пользование лесным участком было правомерным, основанном на договоре аренды, срок возврата лесного участка нарушен не был, так как обязанность по его возврату не наступила.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 сентября 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между Агентством (арендодатель) и ООО "КГРП" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.09.2010 N 168 (далее - договор), по которому (пункты 1, 2) арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование сроком на 11 месяцев лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Пунктом 2 договора определен участок, подлежащий сдаче в аренду, общей площадью 42,78 га, имеющий месторасположение: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, Раздолинское участковое лесничество кв. 204 (части выд.: 31, 41, 42, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 56), кв. 205 (части выд.: 17, 34, 35, 48, 49), кв. 228 (части выд.: 6, 7), имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01283-2010-07-3306-11 и предназначенный для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (проведение разведочных работ Попутнинском золоторудном месторождении).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 5 договора базовый размер арендной платы за 1 год составляет 274 143 рублей 13 копеек, арендная плата за период с 08.09.2010 по 31.12.2010 составляет 97 602 рублей 80 копеек, НДС не облагается (расчет арендной платы приведен в приложениях N 4, N 4.1 к договору, на 2010 год расчет размера арендной платы произведен с применением корректирующего коэффициента 1,13, установленного Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов").

По правилам пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

В силу пункта 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 9 договора).

Согласно пункту 25 договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания сторонами.

Арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать в течение 10 календарных дней лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт "з" пункта 13 договора).

На основании пункта 15 договора за несвоевременный возврат лесного участка арендодатель вправе начислить арендатору пени из расчета 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день невозврата.

Письмом от 04.08.2011 N 218 в связи с продолжением комплекса геологоразведочных работ и невозможностью сдачи лесных участков ответчик просил продлить срок действия договора аренды лесного участка от 08.09.2010 N 168.

Письмом от 13.09.2011 N 250 ответчик просил повторно рассмотреть возможность продления договора аренды лесного участка от 08.09.2010 N 168.

На письмо от 13.09.2011 N 250 истец сообщил, что продление срока действия перечисленных в письме договоров аренды не предусмотрено условиями этих договоров, правовых оснований для продления договоров у Агентства нет.

24.10.2011 по акту передачи лесного участка из аренды ответчик сдал, а истец принял лесной участок, предоставленный ООО "КГРП" по договору аренды от 08.09.2010 N 168.

Поскольку лесной участок был возвращен ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец обратился в суд с требованием о взыскании 103 776 рублей 88 копеек пени, начисленной за период с 19.08.2011 по 24.10.2011 (67 дней) по ставке 0,5% за каждый день невозврата на сумму годовой арендной платы с учетом корректирующего коэффициента (274 143 рублей 13 копеек*1,13).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьям 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Положению об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, Приказам Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 13.05.2009 N 204 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации на 2009 год", от 25.12.2008 N 413 и от 05.11.2008 N 337 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации на период 2009 и 2010 годов", Приказам Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 31.01.2011 N 11 и от 17.05.2011 N181 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации", лицом, уполномоченным обращаться в суд с исками о взыскании неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков, является Агентство лесной отрасли Красноярского края.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между Агентством (арендодатель) и ООО "КГРП" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.09.2010 N 168.

Принимая во внимание условия договора от 08.09.2010 N 168, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям договора (пункты 2, 25) срок его действия определен сторонами в течение 11 месяцев со дня подписания договора, то есть с 08.09.2010 по 08.08.2011.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю объект имущественного найма.

Довод ответчика о возобновлении договора аренды после 08.08.2011 года правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 12 договора не предусмотрено право арендатора на продление срока аренды. Толкование данного пункта в совокупности с пунктом 1 и пунктом 25 о сроке аренды и действии договора в течении 11 месяцев, а также подпунктом 3 пункта 13 и пункта 15 о порядке возврата лесного участка при прекращении договора и ответственности за нарушение срока возврата, свидетельствует о заключении договора сроком на 11 месяцев и изначальном возражении арендодателя на его возобновление.

Кроме этого, указанный договор не содержит условие об обязательной его государственной регистрации, что свидетельствует о намерении сторон заключить его на срок не больше года.

Довод ответчика о том, что представитель Агентства для составления акта приема-передачи лесного участка не прибывал, обоснованно отклонен судом.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений сторон, ответчик к окончанию срока действия договора от 08.09.2010 N 168 геологоразведочные работы продолжал, о готовности сдать лесной участок арендодателю не сообщал, в то время как соответствующая обязанность по передаче лесного участка подпунктом "з" пункта 13 договора возложена на ответчика.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату истцу лесного участка в установленный договором срок, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат спорного участка.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание также и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Арбитражный суд Красноярского края, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что сумма начисленных истцом пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие применения истцом при расчете пеней чрезмерно высокого процента пеней и базы их начисления - 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день невозврата лесного участка.

Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной пени, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, чрезмерно высокий процент пени и базу их начисления (явную несоразмерность), компенсационную природу пеней, которые не могут служить средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, удовлетворить требования истца о взыскании пеней частично, снизив их размер соразмерно двукратной ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в период просрочки с 19.08.2011 по 24.10.2011, равной 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У), - до 10 377 рублей 69 копеек

Суд признает пени в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В доказательство отсутствия неблагоприятных последствий нарушения срока передачи лесного участка ответчик представляет платежное поручение от 27.03.2012 N 104 об уплате арендной платы за пользование участком лесного фонда в сумме 56 864 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика 10 377 рублей 69 копеек пени за период с 19.08.2011 по 24.10.2011.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 июня 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4767/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2012 года по делу N А33-4767/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская