Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 11АП-11324/12 (ключевые темы: внешнее управление - возврат госпошлины - переплата - повторное обращение - подлинные документы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 11АП-11324/12

г. Самара

01 октября 2012 г.

Дело N А55-15553/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы внешнего управляющего открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" Макова В.В.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года по делу N А55-15553/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Отрадном Самарской области, г. Отрадный,

к открытому акционерному обществу комбинат "Полимерстройматериалы", Самарская область, г. Отрадный,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" Маков В.В. 23 августа 2012 года обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года по делу N А55-15553/2012.

Определением суда от 30 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 28 сентября 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

12 сентября 2012 года от внешнего управляющего открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" Макова В.В. в адрес суда апелляционной инстанции поступили дополнительные документы - копия доверенности от 09 июня 2012 года, копия почтовой квитанции, свидетельствующая о направлении апелляционной жалобы истцу, электронная копия резолютивной части решения от 19 сентября 2011 года по делу N А55-9146/2011, копия справки на возврат государственной пошлины от 12 декабря 2011 года по делу N А55-9146/2011.

Однако подателем жалобы неполностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может принять копию справки о возврате госпошлины от 12 декабря 2011 года по делу N А55-9146/2011 в качестве доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку при обращении в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исполнении определении судьи подателем жалобы не было заявлено ходатайство о зачете суммы государственной пошлины и отсутствовали документы в обоснование ходатайства, перечисленные в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

На основании пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выносит судебный акт.

В соответствии с частями 10 и 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В срок до 28 сентября 2012 года отмеченные в определении суда от 30 августа 2012 года недостатки подателем жалобы не устранены. Учитывая то обстоятельство, что подателем жалобы не было заявлено ходатайство о зачёте суммы государственной пошлины и отсутствовали документы в обоснование ходатайства, перечисленные в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" Макова В.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года по делу N А55-15553/2012 и приложенные документы возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба внешнего управляющего открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" Макова В.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года по делу N А55-15553/2012 - на 1 л. и приложенные к ней документы - на 9 л., заявление от 12 сентября 2012 года - на 2 л. и приложенные к нему документы - на 4 л.

Судья

И.С. Драгоценнова