Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 08АП-6107/12

город Омск

27 сентября 2012 г.

Дело N А70-3847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6107/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2012 года по делу N А70-3847/2012 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИС девелопмент" (ИНН 7203266111, ОГРН 1117232029430) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" (ИНН 7723537488, ОГРН 1057746730887) о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ТИС девелопмент" - Медведева Н.В., доверенность N 4 от 20.04.2012, сроком действия до 31.12.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС девелопмент" (далее - ООО "ТИС девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" (далее - ООО "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ") о взыскании задолженности по договору займа в размере 423 621 руб. 92 коп., в том числе: 400 000 руб. - суммы основного долга, 8 021 руб. 92 коп. - суммы процентов за пользование заемными средствами за период с 01 октября 2011 года по 08 февраля 2012 года, 15 600 руб. - суммы неустойки за период с 01 января 2012 года по 08 февраля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2012 года по делу N А70-3847/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" в пользу ООО "ТИС девелопмент" взыскано 400 000 руб. задолженности, 8 021 руб. 92 коп. процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с 01 октября 2011 года по 08 февраля 2012 года, 15 600 руб. неустойки за период с 01 января 2012 года по 08 февраля 2012 года, 11 472 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что с 31.12.2011 договор процентного займа от 29.09.2011 N 02/09-11 прекращен. После истечения срока договора кредитор вправе предъявить должнику требование об оплате договорной неустойки за просрочку внесения платежей лишь за период до истечения срока договора. В дальнейшем соглашение сторон о начислении процентов и пеней не действует. С заявлением о возврате невозвращенной суммы займа истец к ответчику не обращался.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТИС девелопмент" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТИС девелопмент" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ", и выйти за пределы заявленных доводов суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 сентября 2011 года между ООО "ТИС девелопмент" (займодавец) и Тюменским филиалом ООО "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" (заёмщик) заключен договор займа N 02/09-11 (л.д. 13), согласно которому истец передает ответчику процентный заем в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученную сумму с учетом начисления процентов в размере 3 (три) процента годовых, в сроки указанные в настоящем договоре.

Во исполнение договора займа от 29 сентября 2011 года N 02/09-11 ООО "ТИС девелопмент" передало ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 30 сентября 2011 года N 12, от 06 октября 2011 года N 13, от 10 октября 2011 года N 15 (л.д. 16, 17, 18).

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат полученных сумм осуществляется Заёмщиком в срок до 31 декабря 2011 года путём перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

В случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Платежным поручением от 17.11.2011 N 238, уточнив назначение платежа платежного поручения в письме от 18.11.2011 N 56, в погашение краткосрочного займа по договору от 29.09.2011 N 02/09-11 заемщик перечислил займодавцу 1 000 000 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа явилось основанием для обращения ООО "ТИС девелопмент" с настоящим иском о взыскании сумма займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 8 021 руб. 92 коп. за период с 01.10.2011 по 08.02.2012, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 15 600 руб. за период с 01.01.2012 по 08.02.2012.

Проанализировав условия договора займа от 29.09.2011 N 02/09-11, установив факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 1 400 000 руб. на условиях указанного договора, а также факт невыполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 400 000 руб., со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "ТИС девелопмент" в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела правильно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО "ТИС девелопмент", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" не согласно со взысканием с него процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата суммы займа. Ответчик указывает, что с 31.12.2011 договор процентного займа от 29.09.2011 N 02/09-11 прекращен. После истечения срока договора кредитор вправе предъявить должнику требование об оплате договорной неустойки за просрочку внесения платежей лишь за период до истечения срока договора. В дальнейшем соглашение сторон о начислении процентов и пеней не действует.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 указанной статьи).

В пункте 7.1 договора займа указано, что срок действия настоящего договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

Таким образом, данный договор действует до выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором, на что правильно указал суд первой инстанции.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, наступление срока возврата суммы займа - 31.12.2011 обязательства сторон по договору не прекращает.

Кроме того, как следует из пункта 7.2 договора займа, настоящий договор прекращается: по соглашению сторон; при нарушении Заёмщиком графика возврата очередной части суммы займа; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Вместе с тем, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, график возврата суммы займа сторонами не составлялся.

Сведений об иных основаниях прекращения обязательств сторон ответчиком не приведено.

Поскольку рассматриваемый договор не прекратил своей действие, начисление процентов за пользование займом и пени в соответствии с его условиями является правомерным.

То обстоятельство, что с заявлением о возврате невозвращенной суммы займа истец к ответчику не обращался, не исключает предъявление и удовлетворение требований о возврате суммы займа в судебном порядке. Право займодавца требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему, в случае нарушения согласованных сторонами сроков возврата займа, не обусловлено соблюдением займодавцем обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора путем направления требования о досрочном возврате всей суммы займа и процентов.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 400 000 руб. установлено, расчет процентов и пени является правильным, ответчиком не оспорен, исковые требования ООО "ТИС девелопмент" к ООО "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2012 года по делу N А70-3847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина