Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-24667/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-61602/12-50-619

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.Ф. Сабировой, С.Н. Овчинниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа "Акцепт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2012 г.

по делу N А40-61602/12-50-619 принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" (1194335, г. Москва, Б. Саввинский пер., д.11, ОГРН 1077758447139)

к ООО Группа "Акцепт" (117218, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 32, корп. 2, ОГРН 1037739315404)

о взыскании 1 549 941 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Завьялов М.Ю. по дов. от 01.07.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 11/01-11 от 11.01.2011 г. в размере 1 406 310 руб. 43 коп. и пени в размере 140 631 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором N 11/01-11 от 11.01.2011 г. и приложениями к нему (т. 1, л.д. 8-16).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы по инженерным изысканиям и обследованию конструкций зданий на общую сумму 2 045 542 руб. 45 коп., что подтверждается актом N 1 сдачи-приемки научно-технической продукции от 15.04.2011 г., подписанным сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 19).

Ответчик в счет оплаты выполненных работ перечислил аванс в размере 639 232 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением N 87 от 24.01.2011 г. (т. 1, л.д. 18).

Согласно п. 2.2.2. договора выплата оставшихся после авансового платежа средств в сумме 1 406 310 руб. 43 коп. производится при условии выставления счета в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки отчетов о выполнении работ.

Все работы были выполнены истцом, надлежащим образом, результат работ был принят ответчиком в полном объеме, без замечаний. Уведомлений о непринятии выполненных работ, об отказе от исполнения договорных обязательств либо претензий к качеству выполненных работ и в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не направлял.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании суммы долга в размере 1 406 310 руб. 43 коп., поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.3 договора, за период с 21.04.2011 г. по 07.11.2011 г. в размере 140 631 руб. 04 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что подпись на Актах выполненных работ не принадлежит генеральному директору ООО Группа "Акцепт" С.А. Комакову, признаются судом необоснованными.

Как следует из материалов дела, о приемке выполненных работ свидетельствуют акты сдачи-приемки, которые не только подписаны генеральным директором, но и заверены печатью организации. Доказательств того, что данная подпись не принадлежит С.А. Комакову ответчиком не представлено. Ходатайство о фальсификации подписи не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" июня 2012 г. по делу N А40-61602/12-50-619 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа "Акцепт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.Н. Овчинникова М.Ф. Сабирова