Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 06АП-3462/12 (ключевые темы: налоговая выгода - протокол допроса - учредительные документы - налоговый учет - складское помещение)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 06АП-3462/12

г. Хабаровск

27 сентября 2012 г.

А73-2836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие "Стрежень": Набока А.С., представитель по доверенности от 01.03.2012 N 7-общ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 04-19/000045, Степико С.А., представитель по доверенности от 23.04.2012 N 04-19/005655;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерное общество "Специализированное предприятие "Стрежень"

на решение от 31.05.2012

по делу N А73-2836/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Г. Серга

по заявлению закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие "Стрежень"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительным в части решения

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Специализированное предприятие "Стрежень" (адрес: 680018, г.Хабаровск, ул.Полярная, 2/А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Шмидта, 40, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 15-18/308 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 3 909 488 руб., соответствующих сумм пени и штрафа;

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 932 116 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 по делу N А73-2836/2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично судом признано недействительным решение от 30.12.2011 N 15-18/308 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления: налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 185 883 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 139 412 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящихся на данные суммы налогов. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.05.2012 по делу N А73-2836/2012 изменить, требования общества в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2011 N15-18/308 налога на прибыль 848 575 руб. 00 коп., НДС 636 431 руб. 00 коп., а также пени и штрафных санкций, исчисленных с указанных сумм налогов, удовлетворить, в остальной части решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 по делу NА73-2836/2012 оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.09.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.09.2012.

В заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 по делу N А73-2836/2012 в обжалуемой части.

Представители налогового органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 по делу N А73-2836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 07.09.2011 N 15-18/40 проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "СП "Стрежень" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт 05.12.2011 N 15-18/55дсп, на основании которого и иных материалов выездной проверки начальником налогового органа вынесено решение от 30.12.2011 N 15-18/308, которым ЗАО "СП "Стрежень" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 388 597 руб., по НДС в виде штрафа в размере 35 085 руб., а также по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 88 662 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 909 488 руб., НДС в сумме 2 932 116 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 886 621 руб., пени по налогам в общей сумме 2 347 341 руб.

Основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль, НДС, исчисления пени и привлечения к налоговой ответственности явился вывод о не подтверждении хозяйственных операций с ООО "ЖилстройГрупп", ООО "Хабресурс", ООО "Континеталь ДВ".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 24.02.2012 N 13-10/43/03553 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд, который частично удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа. Общество не согласно с решением суда в части доначисления налоговым органом налога на прибыль и НДС по хозяйственным операциям с ООО "Хабресурс", о чем указало в апелляционной жалобе, требование которой апелляционный суд удовлетворяет на основании следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обстоятельства, указанные в пунктах 5, 6 постановления от 12.10.2006 N 53 в совокупности и взаимосвязи могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган полагает, что общество в 2008 году необоснованно отнесло на расходы в целях налогообложения затраты в размере 3 535 729 руб. по договорам субподряда с ООО "Хабресурс". Данный вывод сделан на основании следующих доводов.

Все документы, представленные в подтверждение хозяйственных операций, подписаны со стороны ЗАО "СП "Стрежень" руководителем Музыченко А.Б., со стороны ООО "Хабресурс" руководителем Сиротой И.И. В справках о стоимости выполненных работ и затрат, в актах о приемке выполненных работ отсутствует сквозная нумерация документов, данные документы зарегистрированы под номером 1, либо номер им не присвоен, таким образом, реестр документов в ООО "Хабресурс" не велся, нумерация не соблюдалась.

Адресом местонахождения ООО "Хабресурс" является: г.Хабаровск, ул.Постышева, 16, 112 (с 27.04.2006 г. по 01.11.2009 г.), г. Владивосток, ул. Руднева, 14, А (с 02.11.2009 г. по настоящее время).

Согласно сведений ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока в отношении ООО "Хабресурс", организация с 06.12.2004 до 02.11.2009 состояла на учете в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска. Согласно представленной налоговой отчетности применяла общую систему налогообложения, численность работников в 2007-2009 годах составила 0 человек, не имело основных средств в 2007-2009 годах, доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год (в период взаимоотношений с ЗАО "СП "Стрежень") отражены в размере 1 437 161руб., в меньшем объеме, чем заявлено ЗАО "СП "Стрежень" в первичных документах (3 535 729 руб.) представленных для подтверждения расходов и налоговых вычетов по данным договорам. С 02.11.2009 ООО "Хабресурс" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, и с момента постановки на налоговый учет организация налоговую отчетность в налоговую инспекцию не представляет. По указанному в учредительных документах адресу, г.Владивосток, ул. Руднева, 14а. организация не располагается, что подтверждается актом обследовании места нахождения N 1344 от 27.08.2010. Согласно ответу Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы" системы Банк-клиент/Интернет Банк-клиент клиентом не установлены, заявлен юридический адрес - г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 16 оф. 112, контактный телефон 415706; открытие банковского счета осуществлялось в присутствии Сироты И.И.

В соответствии с ответом собственника помещения ОАО "Фирма "Хабаровскглавснаб", расположенного по адресу г. Хабаровск ул.Постышева, 16, ООО "Хабресурс" не сдавались помещения в аренду.

В лицензии ООО "Хабресурс" серия Д 583141 N ГС-7-27-01-27-0-2721120890-005358-1 от 20.06.2005 г., выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, указан адрес организации г.Хабаровск ул.Ленина, 75, офис 211. Собственником помещения, расположенного по адресу г.Хабаровск ул. Ленина, 75, является Хабаровский краевой союз потребительских обществ. В соответствии с ответом собственника от 24.05.2011 N юр-410, входящий N 23179, за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 договор аренды с ООО "Хабресурс" не заключался.

Согласно протоколу допроса свидетеля N 11 от 18.04.2011 Апалатенко Э.В. пояснил, что примерно с 2007 года являлся учредителем ООО "Хабресурс". С 01.01.2009 руководителем ООО "Хабресурс" назначена Сирота О.М., которая по словам Апалатенко Э.В. является формальным учредителем и руководителем организации. В штате ООО "Хабресурс" сотрудников не было, заработную плату или иное вознаграждение от ООО "Хабресурс" не получал. Согласно показаниям, зафиксированным в протоколе допроса, Сирота И.И. также являлся формальным директором ООО "Хабресурс" и не владел ситуацией в организации (период руководства с 01.01.2008 по 31.12.2008). Складских помещений не было, офис находился в г.Хабаровске по ул.Постышева, 16, документация и печать организации хранилась по этому адресу. По данным федерального ресурса "Система Профессионального Анализа Рынков и Компаний" Апалатенко Э.В. является учредителем в семи организациях.

При допросе (протокол допроса от 24.10.2011 б/н) Сирота О.М. показала, что является формальным учредителем и руководителем с 01.01.2009 по предложению Апалатенко Э.В., бухгалтерскую и налоговую отчетность не формировала, не подписывала, в налоговый орган не представляла, хозяйственные договоры не заключала, счета-фактуры, КС-2, КС-3 от имени организации не подписывала. О наличии у ООО "Хабресурс" складских и офисных помещений информацией не располагает, где хранится документация и печать организации не знает.

При допросе (протокол допроса от 24.10.2011 б/н) Сирота И.И. показал, что являлся руководителем ООО "Хабресурс" с 01.01.2008 по 01.01.2009, не в каких других организациях учредителем и руководителем не был. Признал, что подписывал документы при регистрации организации и вносил изменения в учредительные документы, когда учредителем и руководителем стала Сирота О.М. Инициатором создания ООО "Хабресурс", по словам свидетеля, являлся Апалатенко Э.В., с какой целью создавалось ООО "Хабресурс" не помнит, какими видами деятельности планировалось заниматься, не знает. Пояснил, что он не являлся реальным руководителем ООО "Хабресурс" и лишь формально подписывал документы. При образовании организации подписывал документы на открытие расчётного счёта в банке, инициатором открытия счёта являлся Апалатенко Э.В., документы на открытие банковских пластиковых карт свидетель не подписывал, никаких трудовых договоров с сотрудниками не заключал, бухгалтерскую и налоговую отчётность не формировал и не подписывал, вела бухгалтерский учёт приходящий бухгалтер женщина, как её звали свидетель не помнит, офисных и складских помещений ООО "Хабресурс" не имело, где хранилась документация и печать ООО "Хабресурс" не знает. Сирота И.И. подписывал в банке доверенность, но на чьё имя не помнит.

По вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО "СП "Стрежень" Сирота И.И. пояснил, что никаких документов в адрес этой организации не подписывал, никаких договоров субподряда с ЗАО "СП "Стрежень" не заключал. В счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актах о приёмке выполненных работ КС-2, локальном сметном расчёте подпись стоит не его. На каких объектах ООО "Хабресурс" выполняло работы для ЗАО "СП "Стрежень", чьими силами были выполнены работы для ЗАО "СП "Стрежень" и чьи материалы использовались при выполнении работ, свидетель не знает.

По данным Федерального информационного ресурса "Однодневки" ООО "Хабресурс" 01.04.2010 включено в реестр фирм-однодневок по критерию отбора "массовый руководитель", "массовый учредитель" (Масловец Д.А. является (являлся) руководителем/ учредителем более чем в десяти других организациях), 21.04.2010 - по критерию отбора "непредставление бухгалтерской отчетности".

При проведении анализа расчётного счёта ООО "Хабресурс", представленного Хабаровским филиалом "Банк Москвы", установлено, что безналичных перечислений денежных средств по договорам строительного субподряда не было, не осуществлялись платежи, связанные с арендой машин, оборудования, офисных и складских помещений, перечисления заработной платы. Как следует из выписки банка, при отсутствии своего численного состава ООО "Хабресурс" для выполнения работ по договорам подряда с ЗАО "СП "Стрежень", не осуществляло перечисление денежных средств за работы, которые были оговорены с ЗАО "СП "Стрежень", другим контрагентам (привлечение субподрядчиков).

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделал вывод, что работы субподрядчиком ООО "Хабресурс" фактически не могли быть произведены ввиду отсутствия необходимых условий - основных средств, транспортных средств, материалов, механизмов и квалифицированной численности работников. Следовательно, представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, в связи, с чем отсутствуют основания для получения налоговой выгоды по сделкам с ООО "Хабресурс".

Рассматривая данные доводы, апелляционным судом на основании материалов дела, учтены следующие обстоятельства.

ООО "Хабресурс" зарегистрировано как юридическое лицо 06.12.2004. Состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска до 02.11.2009. В учредительных документах указало разные виды деятельности, но имело лицензию Д 583141 от 20.06.2005 сроком действия по 20.06.2010 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Само по себе подписание документов от имени контрагента неустановленным лицом или лицом, отрицающим их подписание, не является основанием для вывода о необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль организаций. Налоговый орган предполагает, что объем указанных обществом работ выполнен другим контрагентом или самим обществом, но без представления доказательств.

В ответ на запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (являлось заказчиком работ по капитальному ремонту помещений в здании по ул. Карла Маркса, 74 в г.Хабаровске) представило государственный контракт по капитальному ремонту административного здания Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, дополнительное соглашение, акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры. Не представление обществом письменного разрешения на привлечение субподрядных организаций, наличие которого обязательно в соответствии с п.8.4 государственного контракта от 23.07.2007 N 20, не является нарушением налогового законодательства и подтверждением не выполнения строительных работ фактически. Представленные обществом налоговому органу счета-фактуры, платежные документы, акты приемки результатов выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3 составлены по установленным формам и соответствуют статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны заказчиками конкретных объектов.

Обществом была проявлена разумная и необходимая осмотрительность при выборе контрагентов: получены копии учредительных документов, свидетельств о регистрации, постановке на налоговый учет, протоколы о назначении руководителей, выписки из ЕГРЮЛ, копия лицензии. Кроме того согласно данным информационно-аналитической системы "Спарк-Профиль" в период финансово-хозяйственных отношений общества с ООО "Хабресурс" индекс должной осмотрительности соответствовал умеренному уровню риска.

Отсутствие контрагента по адресам, указанным в учредительных документах, не является обстоятельством, препятствующим праву общества на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы.

Отношения общества и ООО "Хабресурс" осуществлялись в 2008 году. В этот период контрагент производил уплату налогов. По данным Федерального информационного ресурса "Однодневки" ООО "Хабресурс" включено в реестр фирм-однодневок только с 01.04.2010, отчетность им не сдается с 02.11.2009.

Согласно имеющимся в материалах дела данным реестра госзакупок все государственные контракты 2007-2008 годов ООО "Хабресурс" исполнило своевременно. Кроме того, оно отсутствует в реестре недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службы.

Из выписки с расчетного счета ООО "Хабресурс" следует, что в 2008 году поступали денежные средства от различных крупных организаций, в том числе от бюджетных через УФК по Хабаровскому краю за выполнение различных работ, что подтверждает фактическую хозяйственную деятельность в строительстве.

Налоговым органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств о согласованных действиях общества и ООО "Хабресурс", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Отсутствует подтверждение о поступлении денежных средств от ООО "Хабресурс" обществу, ранее им перечисленных контрагенту.

Апелляционный суд, рассмотрев в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, признает необоснованными доводы налогового органа о направленности действий ЗАО "Специализированное предприятие "Стрежень" на неправомерное получение налоговой выгоды, связанной с хозяйственной деятельностью ООО "Хабресурс".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 по делу N А73-2836/2012 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 30.12.2011 N 15-18/308 в части доначисления налога на прибыль организации за 2008 год в сумме 1 034 458 (один миллион тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей, налога на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года в сумме 775 843 (семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рубля, а так же соответствующих пени и штрафов на указанные суммы.

В остальной части решение суда первой инстанции по делу 31.05.2012 по делу N А73-2836/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова