Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 02АП-4947/12 (ключевые темы: заемщик - реестр требований кредиторов - неустойка - залог имущества должника - пользование заемными средствами)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 02АП-4947/12

г. Киров

02 октября 2012 г.

Дело N А29-759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутова Олега Адиковича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N А29-759/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 (ИНН: 7707083893)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лоскутова Олега Адиковича (ИНН: 110114700774, ОГРН: 304110116700122)

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Лоскутова Олега Адиковича (далее - должник, ИП Лоскутов О.А.) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Джалилова Елена Степановна (далее - Джалилова Е.С.).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 2 223 845 руб. 90 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ИП Лоскутова О.А. в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе рассмотрения заявления, Банк уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил признать обоснованными требования к должнику в сумме 2 223 845 руб. 90 коп. и включить их в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, в том числе: требования в сумме 2 096 479 руб. 12 коп. включить в реестр требований кредиторов должника для целей голосования на первом собрании кредиторов, требования в сумме 1 391 827 руб. 08 коп. признать требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны обоснованными требования Банка к ИП Лоскутову О.А. в сумме 2 223 845 руб. 90 коп. Данные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Лоскутова О.А., в том числе: 2 069 236 руб. 74 коп. - основной долг, 27 242 руб. 38 коп. - проценты по кредиту, 127 366 руб. 78 коп. - пени. Требования Банка в сумме 1 315 003 руб. 82 коп. (1 299 780 руб. 95 коп. - долг, 15 222 руб. 87 коп. - проценты по кредиту) признаны требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.

ИП Лоскутов О.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что Банком ранее было подано заявление о взыскании с ИП Лоскутова О.А. задолженности в суд общей юрисдикции. Банк от данного иска не отказался, включение требований в реестр является преждевременным, поскольку в федеральном суде должник сможет представить доказательства частичного возврата долга.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2011 между Банком(кредитор) и ИП Лоскутовым О.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 15(М)-11, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 14.02.2013, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 17% годовых в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с платежным поручением N 925525 от 17.02.2011 на сумму 1 000 000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, в результате чего его задолженность перед Банком составила 677 322 руб. 74 коп., в том числе: 624 700 руб. - основной долг, 10 900 руб. 95 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 41 721 руб. 79 коп. - неустойка.

07.04.2011 между Банком (кредитор) и ИП Лоскутовым О.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 34(М)-11, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 25.03.2013, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 16% годовых в сроки и на условиях данного договора.

Платежным поручением N 42282 от 07.04.2011 Банк перечислил ИП Лоскутову О.А. 500 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.04.2011 между Банком (залогодержатель) и ИП Лоскутовым О.А. (залогодатель) заключен договор залога N 77 от 07.04.2011, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте (предмет залога) общей залоговой стоимостью 2 200 000 руб., в составе и на сумму согласно Приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Должником обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего его задолженность перед Банком составила 373 194 руб. 16 коп., в том числе: 347 400 руб. - основной долг, 4 263 руб. 97 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 21 530 руб. 19 коп. - неустойка.

02.08.2011 между Банком (кредитор) и ИП Лоскутовым О.А. (заемщик) заключен договор N 86-НКЛ(М)-11 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 24.07.2012 с лимитом в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 15% годовых в сроки и на условиях данного договора.

Факт предоставления Банком денежных средств в сумме 1 000 000 руб. ИП Лоскутову О.А. подтверждается платежным поручением N 832265 от 03.08.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.08.2011 между Банком (залогодержатель) и ИП Лоскутовым О.А. (залогодатель) заключен договор залога N 77 от 07.04.2011 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02.08.2011) согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте (предмет залога) общей залоговой стоимостью 2 200 000 руб., в составе и на сумму согласно Приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ИП Лоскутов О.А. свои обязательства по кредитному договору от 02.08.2011 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность перед Банком составила 1 018 632 руб. 92 коп., в том числе: 952 380 руб. 95 коп. - основной долг, 10 958 руб. 90 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 55 293 руб. 07 коп. - неустойка.

21.11.2011 между Банком (кредитор) и ИП Лоскутовым О.А. (заемщик) заключено соглашение N 71-ОВ(М)-11 об овердрафтном кредите, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит с лимитом в сумме 148 000 руб. для оплаты: платежных поручений заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований (документы), при недостаточности средств на счете заемщика на срок по 13.12.2011 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере в сроки и на условиях данного соглашения.

Банк, согласно условиям заключенного договора, выдал заемщику денежные средства по платежным поручениям N 110971 от 21.11.2011 на сумму 102 947 руб. 33 коп., N 553668 от 24.11.2011 на сумму 53 337 руб. 86 коп., N 286278 от 29.11.2011 на сумму 750 руб., N 631348 от 01.12.2011 на сумму 29 243 руб. 87 коп., N 781325 от 02.12.2011 на сумму 5 005 руб. 36 коп., N 365185 от 08.12.2011 на сумму 21 737 руб. 22 коп.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору у ИП Лоскутова О.А. образовалась задолженность перед Банком в размере 154 696 руб. 08 коп., в том числе: 144 755 руб. 79 коп. - основной долг, 1 118 руб. 56 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 8 821 руб. 73 коп. - неустойка.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2012 в отношении ИП Лоскутова О.А. введено наблюдение, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 17.03.2012, а задолженность перед Банком образовалось у должника до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции правомерно сделал вывод о признании требований заявителя в сумме 2 223 845 руб. 90 коп. в том числе: 2 069 236 руб. 74 коп. - основной долг, 27 242 руб. 38 коп. - проценты по кредиту, 127 366 руб. 78 коп. - пени, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Лоскутова О.А.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования Банка в сумме 1 315 003 руб. 82 коп., в том числе 1 299 780 руб. 95 коп. - долг, 15 222 руб. 87 коп. - проценты по кредиту, требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.

Доводы заявителя о том, что судом общей юрисдикции рассматривается аналогичное заявление Банка к ИП Лоскутову О.А., в связи с чем включение требований в реестр является преждевременным, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Банка в Арбитражный суд Республики Коми в отношении ИП Лоскутова О.А. введено наблюдение, заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2012 по делу N 2-1525/2012 отменено, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.06.2012 производство по иску ОАО "Сбербанк" к ИП Лоскутову О.А., Лоскутовой А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам приостановлено до вынесения Арбитражным судом определения об установлении требований истца.

Доказательств частичной оплаты задолженности перед кредитором, на которую ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены судебного акта по указанным заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N А29-759/2012 (Т-28493) оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутова Олега Адиковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов Т.М. Дьяконова