Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-27348/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-97841/12-26-834

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кар Гласс Керр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года

по делу N А40-97841/12-26-834, принятое судьёй Е.А. Хайло по иску ООО "Кар Гласс Керр"

о защите исключительных прав на зарегистрированный товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальков Д.Г. (генеральный директор)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кар Гласс Кер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предварительном обеспечении иска, в котором просит: истребовать данные о личности владельцев сайтов: aquapel.SU: avitо.ru; egshop.ru, moskva.msk.slando.ru; nanonew.ru; nailmaster.ru; aquapel.ucoz.ru; ruatlet.ru; redliners.ru; ffclub.ru; forum.kia-club.ru; opelonline.ru; ozuevo.ru; talks.guns.ru; housead. ; rdalliance.ru ; koleso03.ru; antidojd.ru; baza.drom.ru; gudaf.ru; premiumaks.ru; rainx.ru; atastuff.ru; mpska.ru; forum.l10km.ru; civic-club.ru; astraclub.ru; aquapel66.rU; bobrdobr.net (фамилия, имя отчество, адрес) и др. необходимые и достаточные для введения их в качестве ответчиков по иску в Арбитражном суде - в отделе "К" МВД России; истребовать данные о личности лиц, зарегистрированных под кличками: Бузяка (Сайт redliners.ru); DejaVu (redliners.ru); ronin57 (ffclub.ru); Аквапелькин (forum.kia-club.ru); PavelK (opelonline.ru); Wolf (ozuevo.ru); LazyLionR (talks.guns.ru); AK_Maximus (rdalliance.ru); 312kbps (forum.110km.ru); kykovka (dslnet.ru); AndreyZ (astraclub.ru); pashker (astraclub.ru); StalkerJ (astraclub.ru) (фамилия, имя отчество, адрес) и др. необходимые и достаточные для введения их в качестве Ответчиков по иску в Арбитражном суде - в отделе "К" МВД России; истребовать данные о личностях владельцев телефонных номеров: 8 926 391-1059 (avitо.Ru); 8 926 525-4787 (moskva.msk.slando.ru); 8 926 977-67-02 (koleso03.ru); 8 343 213-21-66 (gudaf.ru); 8 926 112-89-91 (atastuff.ru); 8-964-590-18-75 (forum.110km.r); 8-904 614 99 13 (dslnet.ru); 8-9165662550 (astraclub.ru): 8- 965-366-74-99 (bobrdobr.net) - (фамилия, имя отчество, адрес) и др. необходимые и достаточные для введения их в качестве Ответчиков по иску в Арбитражном суде - в соответствующем отделе МВД России (адрес: 119049, г. Москва, Житная 16 МВД России).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу N А40-97841/12-26-834 в удовлетворении заявления ООО "Кар Гласс Кер" о принятии предварительных мер по обеспечению иска - отказано (выделенный том, л.д. 23-24).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Кар Гласс Керр" 16 августа 2012 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять предварительные меры по обеспечению иска.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ООО "Кар Гласс Керр" не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу N А40-97841/12-26-834 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявление о принятии предварительных мер по обеспечению иска мотивировано тем, что ООО "Кар Гласс Кер" планирует подачу иска в Арбитражный суд г. Москвы, но поскольку не имеет доступа к персональным данным ответчиков, а также в связи с тем, что МВД не предоставило информацию о нарушителях, ООО "Кар Гласс Кер" ходатайствует перед судом о принятии предварительных мер по обеспечению иска (выделенный том, л.д. 21).

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Главой 8 АПК РФ.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ч.1. ст. 99 АПК РФ).

Обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания пол оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном ) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (ст. 91 АПК РФ).

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявления. Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения обеспечительных мер до предъявления иска (предварительные обеспечительные меры) определен статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предполагает, в частности, обязательное встречное обеспечение (часть 4 статьи 99) и установление срока для подачи иска по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (часть 5 статьи 99).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что истец аргументировано и документально не обосновал наличие оснований для принятия мер по предварительному обеспечению иска, а также, что истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

У суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, и правовые основания для удовлетворения поданного заявления и принятия указанных предварительных обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу N А40-97841/12-26-834 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова