Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 17АП-9343/12

г. Пермь

26 сентября 2012 г.

Дело N А60-21896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью ТП "Флорэкс", - не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Раскин", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Раскин"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2012 года

по делу N А60-21896/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТП "Флорэкс" (ОГРН 1036602180284, ИНН 6639010395)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Раскин" (ОГРН 1102204003428, ИНН 2204050162)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью ТП "Флорэкс" (далее - ООО ТП "Флорэкс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Раскин" (далее - ООО "Колбасный завод "Раскин") о взыскании 32 021 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки N ФП 11-19 от 01.02.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 075 руб. 00 коп., начисленных за период с 01.12.2011 по 01.05.2012 (л.д.7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 года (резолютивная часть 22.06.2012, судья Л.Ф. Савина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 32 021 руб. 66 коп. задолженности, 1 075 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д.32-36).

Ответчик (ООО "Колбасный завод "Раскин") с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Как указывает заявитель, суд в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не создал условия для всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не оценил в совокупности доказательства, представленные сторонами.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 26.09.2012 не явились, истец письменного отзыва не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени им месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ТП "Флорэкс" (Поставщик) и ООО "Колбасный завод "Раскин" (Покупатель) заключен договор поставки N ФП 11-19 от 01.02.2011 (л.д. 10-12), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями передавать в собственность Покупателя полиамидную оболочку (продукция), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать каждую партию полученной от Производителя продукции в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена на поставляемую продукцию согласовывается сторонами на каждую поставку в Заявках-Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена на продукцию включает в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки транспортные расходы до склада Покупателя.

Во исполнение условий договора, заявки-спецификации N 110813 от 29.08.2011 (л.д.13) истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 32 021 руб. 66 коп., что подтверждается товарной накладной N 2423 от 30.11.2011, подписанной от имени ответчика уполномоченным лицом и скрепленной печатью организации (л.д. 14).

Факт получения товара, его количество и стоимость ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет по настоящему договору производится путем 100% предоплаты на основании счета выставленного Поставщиком в рублях РФ по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

В нарушение условий договора, требований статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства ответчика по оплате поставленной продукции не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 32 021 руб. 66 коп., ООО "Колбасный завод "Раскин" оставлена без удовлетворения (л.д.16-17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1 075 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом продукции по договору поставки N ФП 11-19 от 01.02.2011; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 32 021 руб. 66 коп.; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки истцом товара в рамках поставки N ФП 11-19 от 01.02.2011, его количество и стоимость, а доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), размер задолженности ответчиком не оспорен (п.3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32 021 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца (л.д.7) за период с 01.12.2011 по 01.05.2012 сумма процентов составила 1 075 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день предъявления иска в суд, принятия решения и являющейся наименьшей из ставок, действующих в период просрочки - 8 %.

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, представленные сторонами, исследованы в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права о всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств не принимается, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений по иску, лежит на ответчике (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем ООО "Колбасный завод "Раскин ни в судебном заседании в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции участия не принимал; отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил; не воспользовался предоставленным ему законом правом на заявление возражений по существу относительно предъявленных к нему исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца документально не опроверг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 в части представления в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере не исполнил, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "Колбасный завод "Раскин" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 года по делу N А60-21896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Раскин" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская Н.Г. Шварц