Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 03АП-3388/12

г. Красноярск

27 сентября 2012 г.

Дело N А33-18364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Геннадия Валентиновича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июня 2012 года по делу N А33-18364/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (ИНН 2433005530, ОГРН 1022401153807) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Зайцеву Геннадию Валентиновичу (ИНН 244300094858, ОГРН 304244335000029) о взыскании 31 208 рублей 57 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды земельного участка N 544 от 27.05.1998, об обязании возвратить земельный участок общей площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Ачинск, квартал Политехникума, возле дома N 2 по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года иск удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя Зайцева Геннадия Валентиновича возвратить Комитету по

управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска земельный участок 24:43:0127005 общей площадью 22 кв.м, полученный по договору аренды N 544 от 27 мая 1998 года для эксплуатации временного сооружения торгового павильона - магазина "Барс" в г.Ачинске квартал Политехникума возле жилого дома N 2, с учетом дополнительных соглашений от 08 июля 2002 года, N 521-А3, от 03 июля 2002 года N 522-А3, от 03 июля 2002 года N 520-А3, от 03 июля 2002 года N 523-А3, от 29 декабря 2006 года N 2692-А3, от 29 декабря 2006 года N 693-А3, от 29 декабря 2006 года N 2694-А3, от 29 декабря 2006 года N 2695-А3, взыскал с индивидуального предпринимателя Зайцева Геннадия Валентиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска 11 578 руб. 55 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- истец не обладает правом кредитора, право арендодателя к нему не перешло, поэтому дополнительные соглашения, заключенные от его имени, ничтожны;

- истцом не представлено доказательств расторжения договора аренды в установленном порядке, не представлено доказательств предупреждения ответчика о прекращении договорных отношений.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 мая 1998 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ачинска (арендодатель) и предпринимателем Зайцевым Геннадием Валентиновичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 544, согласно которому ответчик получил в аренду земельный участок общей площадью 22 кв.м согласно прилагаемого плана земель для размещения торгового павильона "Барс" в квартале Политехникума возле дома N 2, сроком на три года.

В материалы дела представлены также дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года от 08 июля 2002 года N 521-А3, от 03 июля 2002 года N 522-А3, от 03 июля 2002 года N 520-А3, от 03 июля 2002 года N 523-А3, от 29 декабря 2006 года N 2692-А3, от 29 декабря 2006 года N 2693-А3, от 29 декабря 2006 года N 2694-А3, от 29 декабря 2006 года N 2695-А3 заключенные предпринимателем Зайцевым Геннадием Валентиновичем (арендатор) с Администрацией г. Ачинска и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска.

19 марта 2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска уведомил предпринимателя Зайцева Г.В. о размере арендной платы за землю в 2007 году по договору аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года с приложением расчета. 24 марта 2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска уведомил предпринимателя Зайцева Г.В. о размере арендной платы за землю в 2008 году по договору аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года с приложением расчета. 27 марта 2009 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска уведомил предпринимателя Зайцева Г.В. о размере арендной платы за землю в 2009 году по договору аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года с приложением расчета. 18 марта 2010 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска уведомил предпринимателя Зайцева Г.В. о размере арендной платы за землю в 2010 году по договору аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года с приложением расчета.

17 марта 2010 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска уведомил предпринимателя Зайцева Г.В. об отказе от договора аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года по истечении трех месяцев с момента получения уведомления в порядке статьи 622 Гражданского кодекса потребовал возврата арендованного имущества.

28 июля 2010 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска составил односторонний акт о прекращении действия договора аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года с 27 июля 2010 года.

Согласно пояснениям истца ответчик произвел платежи 14 000 руб. 15 декабря 2011 года, 20 000 руб. 16 декабря 2011 года, 8 400 руб. 19 декабря 2011 года, оплатив задолженность на сумму 42 400 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ачинска - представителем арендодателя, администрации города Ачинска, и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Г.В., для эксплуатации временного сооружения торгового павильона - магазина "Барс" в г. Ачинске квартал Политехникума возле жилого дома N 2, с учетом дополнительных соглашений от 08 июля 2002 года, N 521-А3, от 03 июля 2002 года N 522-А3, от 03 июля 2002 года N 520-А3, от 03 июля 2002 года N 523-А3, от 29 декабря 2006 года N 2692-А3, от 29 декабря 2006 года N 2693-А3, от 29 декабря 2006 года N 2694-А3, от 29 декабря 2006 года N 2695-А3. и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года заключался на три года.

Так, пунктом 2.2. договора (л.д. 17 том 1) предусмотрено, что договор заключается на срок с 21 мая 1998 года по 21 мая 2001 года. Пунктом 3.1. установлено, что арендатор имеет право возобновления договора на пользование земельным участком по истечении срока его действия (при согласовании арендодателя).

Дополнительные соглашения к договору аренды, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (дополнительные соглашения от 29 декабря 2006 года N 2692-А3, от 29 декабря 2006 года N 2693-А3, от 29 декабря 2006 года N 2694-А3, от 29 декабря 2006 года N 2695-А3 (со сроком действия с 1 января 2004 года).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с отсутствием возражений сторон договор договору аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года по истечении срока, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 31 208 руб. 57 коп. за период с 01 января 2003 года по 01 ноября 2011 года.

В части требований о взыскании процентов ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что по требованиям о взыскании процентов до 3 ноября 2008 года истек срок исковой давности, проценты подлежат взысканию с 03 ноября 2008 года по указанную истцом конечную дату периода - 01 ноября 2011 года в сумме 11578 рублей 55 копеек.

Истцом представлено в материалы дела предупреждение от 17 марта 2010 года К К-06-15 (л.д. 115 том 1) в котором Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска уведомил предпринимателя Зайцева Г.В. об отказе от договора аренды земельного участка N 544 от 27 мая 1998 года по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и в порядке статьи 622 Гражданского кодекса потребовал возврата арендованного имущества.

В обоснование отправки указанного предупреждения истцом представлен возвращенный почтой конверт с отметками об истечении срока хранения (даты 28 марта 2010 года, 27 апреля 2010 года, л.д. 116 том 1).

Предупреждение от 17 марта 2010 года К К-06-15 отправлялось ответчику по адресу: г. Ачинск микрорайон Авиатор дом 171 кв. 29, то есть по адресам указанным в договоре аренды и дополнительных соглашениях к нему.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении его о расторжении договора опровергаются материалами дела.

Таким образом, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 544 от 27 мая 1998 года прекращен, оснований для его расторжения в судебном порядке нет, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части судом правомерно отказано.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательств возврата по акту приема передачи арендованного имущества - земельного участка ответчик в материалы дела не представил, поэтому суд правомерно обязал ответчика возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска земельный участок 24:43:0127005 общей площадью 22 кв.м, полученный по договору аренды N 544 от 27 мая 1998 года для эксплуатации временного сооружения торгового павильона - магазина "Барс" в г.Ачинске квартал Политехникума возле жилого дома N 2.

Доводы ответчика о том, истец является ненадлежащим, так как право кредитора не перешло к нему в установленном порядке, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец действует на основании положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска утвержденным решением городского Совета депутатов от 24 декабря 2010 года N 13-101р, в соответствии с которым комитет является органом Администрации г. Ачинска, осуществляет исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ачинска (пункт 1.1. положения, л.д. 34 том 1). Подпунктом 3 пункта 3 Положения установлено, что основными задачами комитета являются управление земельными ресурсами города в части земель, принадлежащих муниципальному образованию город Ачинск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Подпунктом 7 пункта 2.2.4 Положения комитету предоставлено право заключать договоры аренды земельных участков. Таким образом, в настоящее время истец является уполномоченным органом администрации города Ачинска по вопросам управления земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ачинск, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В период заключения договора аренды 1998 года таким органом являлся Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, договор был заключен его председателем Рыхтиковым В.А. по поручению администрации города Ачинска. С учетом изложенного положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, в данном случае не применимы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июня 2012 года по делу N А33-18364/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова