Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 08АП-6057/12

город Омск

27 сентября 2012 г.

Дело N А70-1856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6057/2012) Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2012 по делу N А70-1856/2012 (судья ДылдинаТ.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (ОГРН 1027200804333, ИНН 7202096040)

к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1

о признании недействительным решения N 4610к от 23.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 - Лангавая М.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 44 от 30.12.2011 сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" - Антонов О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 127 от 23.08.2012 сроком действия по 22.08.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (далее по тексту - ООО "РОССАР-Тюмень", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (далее по тексту - Учреждение, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 4610к от 23.12.2011.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявление ООО "РОССАР-Тюмень" в полном объеме, признав оспариваемое решение заинтересованного лица недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на непредставление суду доказательств, при наличии которых заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью является "производство общестроительных работ", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 8-му классу профессионального риска.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "РОССАР-Тюмень" требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество осуществляет 8 видов экономической деятельности. Наиболее высокий класс профессионального риска имеет производство общестроительных работ с установленным ОКВЭД 45.21.1, что соответствует 8 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,90 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям, в связи с чем именно указанный страховой тариф был применен заинтересованным лицом.

При этом, как указывает податель апелляционной жалобы, следуя логике арбитражного суда, существование приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" теряет смысл, так как при фактически заявленных видах деятельности, которые установлены самим же обществом, внесены в установленном порядке в единый государственный реестр юридических лиц, органы Фонда лишены права привлекать страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него законодательством о социальном страховании обязательств.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "РОССАР-Тюмень" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РОССАР-Тюмень" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 23.11.2011 по 23.11.2011 Учреждением проведена камеральная проверка ООО "РОССАР-Тюмень", в ходе которой установлено, что заявителем нарушен срок подтверждения основного вида экономической деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Результаты проверки отражены в акте от 23.11.2011 N 21268.

По результатам проверки обществу установлен максимальный страховой тариф в размере 0,9% к начисленной оплате труда, в результате чего у заявителя образовалась недоимка в сумме 405 166 руб. 37 коп., на сумму недоимки начислены пени в размере 4 712 руб. 22 коп.

Решением N 4610к от 23.12.2011 обществу предложено уплатить в добровольном порядке суммы недоимки и пени. Кроме того, в адрес ООО "РОССАР-Тюмень" выставлено требование от 23.12.2011 N 6235к об уплате недоимки и пени.

Полагая, что указанное решение Учреждения не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "РОССАР-Тюмень" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.05.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Учреждением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 21, 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее по тексту - Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя, Порядок).

На основании пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "РОССАР-Тюмень" не представило в установленный срок в Учреждение документы, перечисленные в пункте 3 Порядка.

При этом в выписке из единого государственного реестра юридических лиц указаны сведения о восьми видах деятельности, осуществляемых обществом.

Поскольку у заинтересованного лица отсутствовали сведения об осуществляемой страхователем деятельности, а ООО "РОССАР-Тюмень" необходимые документы не представило, заинтересованное лицо на основании пункта 5 Порядка отнесло заявителя к тому виду деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, а именно: "производство общестроительных работ", и установило тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 процента.

Аналогичная позиция изложена учреждением в апелляционной жалобе и, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО "РОССАР-Тюмень" является "оптовая торговля пивом", остальные виды деятельности, в том числе "производство общестроительных работ" являются дополнительными.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод Учреждения о том, что сведения об осуществляемых страхователем видах экономической деятельности содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, как противоречащий подпункту "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому в едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, не указанные Учреждением сведения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "РОССАР-Тюмень" указывало, что фактически осуществляет лишь один вид деятельности: "оптовая торговля пивом". Равным образом в суде апелляционной инстанции представитель ООО "РОССАР-Тюмень" указанное подтвердил, пояснив, что строительной деятельностью общество не занимается, в штатном расписании нет работников строительных специальностей.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены Учреждением ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица.

При этом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы относительно вывода арбитражного суда о неприменении указанного Порядка, из обжалуемого судебного акта такой вывод не следует, и арбитражный суд обоснованно указал на непредставление Учреждением доказательств, при наличии которых оно пришло к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью является "производство общестроительных работ", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 8-му классу профессионального риска.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору Учреждением не доказано наличие обстоятельств, с которыми связано применение указанного Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя в рассматриваемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционной суд также отмечает, что указанные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО "РОССАР-Тюмень" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Учреждения в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Учреждением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2012 по делу N А70-1856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков