Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 07АП-6699/12

г. Томск

21 сентября 2012 г.

Дело N А45-14765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии:

от истца: Трофимова И.С. служ. удостоверение,

от ответчика: Демиденко Н.А. по доверенности от 31.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", (номер апелляционного производства N 07АП-6699/12)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года по делу N А45-14765/2012 (судья Ю.М. Апарин)

по иску заместителя прокурора Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области"

о признании недействительными условий договора об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ"), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области) с исковым заявлением о признании недействительными условий, предусмотренных пунктами 4.9 и 6.2 договора об оказании услуг по приему и переработке жидких бытовых отходов в поселковую канализацию от 01.01.2012 N3/12/4.

Исковые требования основаны на статьях 168, 180, 422, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поскольку учреждение уголовно-исполнительной системы относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, любое ограничение или прекращение предоставления такому объекту коммунальных услуг недопустимо.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2012 (резолютивная часть объявлена 13.06.2012) по делу N А45-14765/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, нормы гражданского права, на которые ссылается истец, не подлежат применению, поскольку в р.п. Горный отсутствуют "присоединенная сеть и централизованная система канализации". Также не подлежит применению пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2012 по делу по делу N А45-14765/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил решение суда от 14.06.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, по приведённым в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, между ООО "УК ЖКХ" (исполнителем) и ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (заказчиком) был заключен и исполнялся договор об оказании услуг по приему и переработке жидких бытовых отходов в поселковую канализацию N 3/12/4 от 01.01.2012, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по приему и очистке жидких бытовых отходов от заказчика в канализацию р.п. Горный, а заказчик оплачивает оказанные услуги по предъявлению платежного документа исполнителя.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при неоплате заказчиком платежных документов по истечении 10 дней исполнитель предварительно предупредив заказчика за 3 дня, прекращает прием отходов. Прием отходов возобновляется после погашения заказчиком задолженности.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке до истечения срока действия договора в случае неоднократного нарушения условий настоящего договора, и оплаты оказанных услуг.

Полагая, что данные условия спорного договора являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоответствия требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора Новосибирской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 N 317 "Об утверждении порядка ведения специального сегмента федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи" также утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, в котором законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, в указанный перечень включены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.12.2002 N 17-П, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению учреждений уголовно-исполнительной системы, квалифицируется Указом Президента Российской Федерации N 1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

Исходя из установленного следует, что при таком нормативном регулировании ссылки первого ответчика о соответствии требованиям действующего законодательства пунктов 4.9, 6.2 оспариваемого договора, предусматривающих возможность ограничения или прекращения приема жидких бытовых отходов от заказчика в канализацию р.п. Горный, исполнителю право расторгнуть договор в одностороннем порядке до истечения срока действия договора, являются ошибочными.

Учитывая, что абонентом по спорному договору является бюджетное учреждение уголовно-исполнительной системы, относящееся к организациям, поставка топливно-энергетических ресурсов которым не подлежит ограничению или прекращению, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности включения пунктов 4.9, 6.2 в договор об оказании услуг по приему и переработке жидких бытовых отходов в поселковую канализацию N 3/12/4 от 01.01.2012.

При законодательном запрете, установленном правовыми актами, стороны были не вправе соглашением предусматривать в договоре иные условия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присоединенная сеть и централизованная система канализации, по которым происходит прием жидких бытовых отходов, отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, так как согласно условиям спорного договора Общество оказывает услуги по приему и очистке жидких бытовых отходов от заказчика в канализацию р.п. Горный.

Принимая во внимание особенности оказания услуг по приему и очистке жидких бытовых отходов от заказчика в канализацию р.п. Горный, суд апелляционной инстанции считает подлежащими применению по аналогии нормы права, регулирующие предоставление коммунальных услуг через присоединенную сеть в части не противоречащей сути отношений, возникших между ответчиками (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года по делу N А45-14765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев