Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 18АП-7948/12 (ключевые темы: участник долевого строительства - расторжение договора - застройщик - возврат денежных средств - депозит нотариуса)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 18АП-7948/12

г. Челябинск

28 сентября 2012 г.

Дело N А07-1080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2012

по делу N А07-1080/2012 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (далее - ООО "Фабрика нетканых материалов", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ООО "Селена", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 453 руб. 30 коп.

(с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2012 исковые требования - ООО "Фабрика нетканых материалов" удовлетворены в полном объеме (л.д.106-111).

В апелляционной жалобе ООО "Селена" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.116).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что обязанность по возврату истцу суммы в размере 633 427 руб. 80 коп. возникла у ответчика только с момента вступления в законную силу решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011, то есть начисление процентов до указанного события является необоснованным. Суд не учел, что расторжение договора N 35/44/09 от 31.01.2007 долевого участия в строительстве произошло по вине истца, что лишает его права требования убытков. Кроме того, к участию в настоящем деле суд первой инстанции необоснованно не привлек Муллаянова О.Р., являвшегося директором ООО "Кварсис", на которого был переведен долг истца по договору N 35/44/09 от 31.01.2007 долевого участия в строительстве.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 между ООО "Селена" (застройщик) и ООО "Фабрика нетканых материалов" дольщик) заключен договор N 35/44/09 долевого строительства квартиры в жилом доме N 29 по ул.Гагарина г.Туймазы (л.д.18-19).

По условиям договора дольщик финансирует строительство, а застройщик обязуется передать трехкомнатную квартиру условный номер 35, расположенную на втором этаже, общей проектной площадью 79,1 кв.м. в кирпичном жилом доме N 29 по ул.Гагарина в г.Туймазы Республики Башкортостан в собственность. Квартира передает без чистовой отделки: пол -стяжка, стена - штукатурка, окна - деревянный стеклопакет, без межкомнатных дверей и сантехники, с входной металлической дверью, кухня - с чистовой отделкой, линолеум, газовая плита, дверь. Дольщик участвует в строительстве жилого дома N 29 по ул.Гагарина в г.Туймазы путем оплаты стоимости квартиры (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость одного квадратного метра общей проектной, полезной жилой площади составляет 19 200 руб. общая сумма договора на момент подписания составляет 1 518 720 руб., может быть увеличена только в неоплаченной части стоимости приобретаемой жилой площади по условиям договора.

Пунктом 1.3 договора сторонами предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - ноябрь 2005. Срок сдачи жилого дома Государственной комиссией 31.12.2007. Срок передачи предмета договора 31.12.2007.

ООО "Фабрика нетканых материалов" перечислило ООО "Кварсис" денежные средства в размере 1 518 720 руб., что подтверждается платежным поручением N 448 от 16.02.2007 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.22), N 191 от 16.02.2007 на сумму 450 000 руб. (л.д.23), N 797 от 21.05.2007 на сумму 4 720 руб. (л.д.24), N 351 от 21.05.2007 на сумму 64 000 руб. (л.д.25).

Между ООО "Фабрика нетканых материалов" (переводчик) и ООО "Кварсис" (приемник) 31.01.2007 заключено соглашение о переводе долга N 45/09, по условиям которого переводчик передает долг, а преемник принимает на себя обязанности первого и становится должником на сумму 1 518 720 руб. согласно договору N 35 от 31.01.2007 долевого строительства квартиры в жилом доме N 29 по ул.Гагарина в г.Туймазы РБ между ООО "Селена" и ООО "Фабрика нетканых материалов" (л.д.21).

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения, переводчик передает долг, а преемник принимает на себя обязанности первого и становится должником на сумму 1 518 720 руб., согласно договору N 35 от 31.10.2007 долевого строительства квартиры в жилом доме N 29 по ул.Гагарина г.Туймазы, между обществом с ограниченной ответственностью "Селена" и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (л.д.21).

В силу пункта 3 данного соглашения преемник обязуется вместо переводчика до 31.03.2007 произвести оплату в размере 1 518 720 руб. проведение зачета взаимных требований с кредитором.

Письмом N 89 от 08.04.2008 (л.д.86) ООО "Селена" обратилось ООО "Фабрика нетканых материалов" о расторжении договора N 35 долевого строительства квартиры N 35 в жилом доме N 29 по ул.Гагарина в г.Туймазы в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан по делу N 2-1095/2011 от 10.06.2011 с Муллаянова Олега Ревенеровича в пользу ООО "Фабрика нетканых материалов" было взыскано 410 774 руб., с ООО "Селена" - 633 427 руб. 80 коп.

В связи с расторжением договора N 35/44/09 от 31.01.2007 долевого строительства квартиры по инициативе ответчика, а также наличием решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 633 427 руб. 80 коп. (уплаченной в качестве исполнения обязательства по договору N 35/44/09 от 31.01.2007) и просрочкой исполнения данного решения, истцом начислена неустойка на основании части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в общей сумме 126 453 руб. 30 коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта расторжения договора N 35/44/09 от 31.01.2007 долевого строительства квартиры по инициативе ответчика, являющего застройщиком по договору, что в силу требований части 5 статьи 9 Федеральный закон N 214-ФЗ является основанием для возврата денежных средств, полученных от истца (дольщика) в качестве финансирования объекта, а также установленного факта просрочки возврата ответчиком денежных средств, уплаченных дольщиком в счет цены договора N 35/44/09 от 31.01.2007 долевого строительства квартиры.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Факт расторжения договора N 35/44/09 от 31.01.2007 долевого строительства квартиры, заключенного между ООО "Селена" (застройщик) и ООО "Фабрика нетканых материалов", по инициативе ответчика, являющегося застройщиком по указанному договору, подтверждается решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

В соответствие с частью 5 статьи 9 Федеральный закон N 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 633 427 руб. 80 коп., как ранее уплаченная участником долевого строительства в счет цены по договору N 35/44/09 от 31.01.2007; данные обстоятельства в силу требования части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В силу части 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

Факт исполнения ответчиком решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 подтверждается представленными в дело платежными поручениями: N 557, N 572 от 12.12.2011, N 873 от 19.12.2011, N 744 от 21.12.2011 (л.д.87-90); таким образом, ответчиком допущена просрочка в возврате истцу, являющемуся дольщиком по договору N 35/44/09 от 31.01.2007, денежных сумм, ранее уплаченных в счет цены по договору долевого участия в строительстве.

Период просрочки с 17.12.2009 по 12.12.2011, определенный истцом, не противоречит фактическим обстоятельствам относительно даты расторжения договора (письмо N 89 от 08.04.2009) и требованиям части 5 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ; расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен, в силу чего вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что обязанность по возврату ответчику суммы в размере 633 427 руб. 80 коп. возникла у ответчика только с момента вступления в законную силу решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011, т.е начисление процентов до указанного события является необоснованным.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 установлено, что ответчик - ООО "Селена" является лицом, обязанным перед ООО "Фабрика нетканых материалов" (истцом), поскольку ООО "Селена" денежные средства в сумме 633 427 руб. 80 коп. приняты в качестве исполнения обязательств по договору N 35/44/09 от 31.01.2007; поскольку договор расторгнут по инициативе ООО "Селена", то все полученное по сделке подлежит возврату. Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

В силу изложенного, начисление истцом процентов в соответствие с требованиями части 5 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ является обоснованным, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод жалобы о том, что расторжение договора N 35/44/09 от 31.01.2007 долевого участия в строительстве произошло по вине истца, что лишает его права требования убытков, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу. Так, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011, имеющим преюдициальное значение, установлено, что договор N 35/44/09 от 31.01.2007 расторгнут по инициативе ООО "Селена" (л.д.17).

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что к участию в настоящем деле суд первой инстанции необоснованно не привлек Муллаянова О.Р., являвшегося директором ООО "Кварсис", на которого был переведен долг истца по договору N 35/44/09 от 31.01.2007 долевого участия в строительстве, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не доказана возможность влияния данного судебного акта на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2012 по делу N А07-1080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева