Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 11АП-9007/12

г. Самара

02 октября 2012 г.

Дело N А65-667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Нурисламова Рината Фларитовича, г.Набережные Челны, Йоффе Антона Вадимовича, г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу

N А65-667/2012 (судья Исхакова М.А.)

по иску открытого акционерного общества "Ипотечная финансовая компания", г.Набережные Челны,

к Нурисламову Ринату Фларитовичу, г.Набережные Челны,

Йоффе Антону Вадимовичу, г.Набережные Челны,

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО "ИФК") "Ипотечная финансовая компания" (далее ОАО "ИФК") обратилось (с учетом изменения основания иска) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Нурисламову Ринату Фларитовичу, Йоффе Антону Вадимовичу, об истребовании документов общества, а именно: учредительных документов, (Устав ОАО "ИФК", свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет); печать ИФК; бухгалтерские документы за 2008-2011 годы (бухгалтерский балансы за 2008-2011 г.г., налоговые декларации за 2008-2011 г.г., кассовые документы за 2008-2011 г.г., платежные поручения за 2008-2011 г.г., платежные требования за 2008-2011 г.г., кассовую книжку за 2008-2011 г.г., банковские документы за 2008-2011 г.г.); договоры за 2008-2011 г.г.; документы ОАО "ИФК" предусмотренные статьей 89 ФЗ "Об акционерных обществах"; оборотно-сальдовые ведомости за 2008-2011 г.г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Йоффе А.В. обязан передать ОАО "ИФК" документы общества, в удовлетворении исковых требований к Нурисламову Р.Ф. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Йоффе А.В., Нурисламов Р.Ф. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить решение суда. Мотивируя тем, что обращение с указанным требованием к Йоффе А.В. невозможно в силу прекращения производства по делу в отношении последнего ввиду отказа истца от иска.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "ИФК" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу N А65-667/2012, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ИФК" 23.04.2010 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора - Миннуллина P.M. Данное решение оспаривалось в судебном порядке и вступившими в законную силу судебными актами признано законным.

ИФНС РФ по г. Набережные Челны, внесена запись в ЕГРЮЛ о назанчении Минуллина P.M. на должность ликвидатора ОАО "ИФК".

В последствии в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что действующим генеральным директором ОАО "ИФК" является Иоффе А.В., при этом, ОАО "ИФК" не находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18411/2011, вступившим в законную силу, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ИФК" от 04.08.2010, оформленное протоколом и содержащее решения об отмене решения от 23.04.2010 о ликвидации общества, отстранении ликвидатора Минуллина Р.М. и назначении генеральным директором Йоффе А.В., признано не имеющим юридической силы.

В настоящее время на основании решения акционеров ОАО "ИФК" от 25.03.2011 ликвидатором общества назначен Миннибаев Р.А., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Указав на то, что отсутствие документов общества в силу удержания их ответчиками, приводит к негативным последствиям в виде невозможности вести организационно-распорядительную деятельность общества, осуществлять действия по реализации решения акционеров о ликвидации общества, ОАО "ИФК" обратилось с исковым требованием об истребовании документов.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61- 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц. ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Частью 4 ст. 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Реализация процедуры ликвидации общества требует наличия учредительных, бухгалтерских документов, иных документов, которые общество ведет в силу требований законодательства. Уклонение ответчиков от передачи обществу указанных документов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решение акционеров о передаче генеральным директором Нурисламовым Р.Ф., являвшимся единоличным исполнительным органом ОАО "ИФК" на момент принятия решения о ликвидации общества ликвидатору исполнено не было. Нурисламовым Р.Ф. данный факт не оспаривается, доказательств обратного, им не представлено.

Из представленного в материалы дела акта приема - передачи от 05.08.2010 (том 1 л.д.130-131) следует, что все документы общества Нурисламов Р.Ф. передал Йиффе А.В.

Йоффе А.В., в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства передачи документов обществу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении требований в части обязания Нурисламова Р.Ф. передать документацию общества, в силу невозможности обязать последнего предоставить истребуемые документы которые на момент рассмотрения дела у него отсутствуют, и обязании Йоффе А.В. предать указанные документы, является правильным.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции привлек Йоффе А.В. в качестве ответчика, до каких-либо изменений основания или предмета иска, отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства 06 марта 2012 года истец отказался от заявленных исковых требований к Йоффе А.В.

Определением от 06 марта 2012 года судом принят отказ от исковых требований к Йоффе А.В., производство по делу в указанной части прекращено.

В последствии, 27 марта 2012 года истцом представлено ходатайство о приобщении документов, из которых следовало, что Нурисламовым Р.Ф. 05 августа 2010 года документы общества были переданы Йоффе А.В. в связи с избранием последнего 4.08.2010 генеральным директором общества, и ходатайство о привлечении Йоффе А.В. соответчиком по делу в связи с изменением основания иска. Так первоначально истец требования к Йоффе В.А. основывал на заключении им сделок от имени общества и совершении хозяйственной деятельности от имени общества в период назначения его руководителем общества в силу протокола от 04.08.2010, признанного арбитражным судом не имеющим юридической силы.

Требования истца основывались на иных обстоятельствах, а именно передаче прежним директором Нурисламовым Р.Ф. всех документов общества Йоффе А.В. как назначенному генеральному директору общества, в силу представленного акта приема-передачи 05 августа 2010 года. При этом сам предмет требования "истребование документов" истцом не менялся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу

N А65-667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева