Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-15381/12

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 г.

Дело N А56-31978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Шишокиной С.А., дов. от 24.09.2012 N 51

Скурихина В.А. (и.о. Председателя Фонда имущества), распоряжение от 12.01.2012 N 1

от ответчика: Иванова Ф.К., дов. от 17.02.2012 N 01-30/308

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15381/2012)

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012

по делу N А56-31978/2012 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению Государственного автономного учреждения "Фонд имущества Ленинградской области"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Фонд имущества Ленинградской области": 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское шоссе, д. 138а, ОГРН 1034700570310 (далее - Фонд имущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу: 191123, Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10А, ОГРН 1027809169629 (далее - МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, административный орган) от 10.05.2012 N 04-12/51-1/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.06.2012 суд удовлетворил заявление Фонда имущества в полном объеме.

МРУ Росфинмониторинга по СЗФО заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2012 года по делу N А56-31978/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Фонд имущества не является субъектом вменяемого административного правонарушения, т.к. является государственным некоммерческим учреждением и не является посредником при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества, которые совершаются путем проведения, организуемых им торгов. По мнению административного органа, поскольку Фонд имущества выступает посредником при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества, которая совершается путем проведения организуемых Фондом публичных торгов, следовательно, в силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ на Фонд распространяются требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В судебном заседании представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Фонда имущества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по СЗФО на основании приказа от 16.04.2012 N 04-01/40П проведена проверка соблюдения Фондом имущества законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, результаты которой отражены в акте от 27.04.2012 N 38.

В ходе проверки административный орган установил, что в проверяемый период Фонд имущества осуществлял деятельность по оказанию посреднических услуг при продаже, покупке недвижимого имущества, а именно осуществлял в установленном порядке продажу находящегося в государственной собственности Ленинградской области объекты недвижимости в собственность физических и (или) юридических лиц; совершал необходимые действия по продаже этого имущества; заключал договоры купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается присвоенным кодом ОКВЭД - 70.31.11 - предоставление посреднических услуг при продаже, покупке и аренде недвижимого имущества (пункт 2.2.2 Устава Фонда имущества).

Полагая, что Фонд имущества является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), административный орган пришел к выводу, что на заявителя распространяются все обязанности, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, а именно: Фон имущества обязан разработать правила внутреннего контроля, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В нарушение пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Фонд имущества не представил документы, подтверждающие наличие разработанных и утвержденных правил внутреннего контроля (ПВК).

Кроме того, за период с 01.01.2009 по 31.03.2012 Фонд имущества совершил 30 операций по осуществлению сделок купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 313 386 337 руб., а также выдал один беспроцентный займ (договор от 22.12.2009 N 1) на сумму 1 500 000 руб., подлежащие на основании пункта 6 Закона N 115-ФЗ обязательному контролю. Вместе с тем, сведения об указанных сделках не фиксировались и не представлялись Фондом имущества в уполномоченный орган.

Нарушения, допущенные Фондом имущества, в части представления сведений произошли, по мнению административного органа, вследствие ненадлежащей организации и неосуществления внутреннего контроля, в связи с чем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2012 N 04-12/51-1/2, действия которого административный орган квалифицировал по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела МРУ Росфинмониторинга по СЗФО вынесло постановление, которым Фонд имущества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фонд имущества обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Фонд имущества не является субъектом обязательного исполнения требований Закона N 115-ФЗ, в связи с чем не может являться субъектом вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 15.27 КоАП РФ).

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относятся сделки с недвижимым имуществом, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 3 000 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае под оказанием лицом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества следует понимать такие виды посредничества, когда лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, участвует в такой сделке и, таким образом, осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что государственное автономное учреждение "Фонд имущества Ленинградской области" создано на основании распоряжением Правительства Ленинградской области от 22.02.2008 N 51-р, и находится в ведении Ленинградского областного Комитета по управлению имуществом. Цель деятельности Фонда имущества определена как "преобразование отношений собственности в Ленинградской области путем продажи муниципального движимого и недвижимого имущества, а так же иного участия в приватизации" (пункт 6 распоряжения N 51-р от 22.02.2008). В виды осуществляемой деятельности включены организация и осуществление продажи государственного имущества Ленинградской области, в том числе организация торгов (пункт 7 распоряжения N 51-р от 22.02.2008)

Согласно статье 4 Областного закона Ленинградской области от 19.01.2001 N 4-оз "Об отдельных вопросах управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области" полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом Ленинградской области осуществляет Правительство Ленинградской области, которое вправе делегировать осуществление части своих полномочий по управлению и распоряжению государственным имуществом Ленинградской области уполномоченному органу по управлению и распоряжению государственным имуществом, а также отраслевым органам путем включения таких полномочий в положение о соответствующем органе исполнительной власти Ленинградской области.

В соответствии с разделом 2 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2010 N 102, часть полномочий по управлению и распоряжению государственным имуществом Ленинградской области передана Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (Леноблкомимуществу). Леноблкомимущество в соответствии с уставом является лицом, осуществляющим функции и полномочия учредителя Фонда имущества.

В рассматриваемом случае деятельность Фонда имущества, в отличие от организаций, указанных в статье 5 Закона N 115-ФЗ, является деятельностью строгой целевой направленности по отчуждению имущества и имущественных прав публично-правового образования, не преследующего целью извлечение прибыли. Совершаемые заявителем сделки являются исполнением требований законодательства Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества. Иные органы и организации, осуществляющие данную деятельность в отношении имущества и имущественных прав Ленинградской области, отсутствуют.

Таким образом, деятельность Фонда имущества, по своей специфике не может быть отнесена к деятельности по оказанию посреднических услуг в области сделок с недвижимостью, поскольку заявитель обеспечивает исполнение полномочий Правительства Ленинградской области по распоряжению государственным имуществом или имущественных прав Ленинградской области.

При этом следует отметить, что при совершении сделок по отчуждению государственного имущества Фонд имущества руководствуется принципом приватизации государственного и муниципального имущества, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", является признание равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На основании изложенного является правильным вывод суда о том, что Фонд имущества осуществляет деятельность с недвижимым имуществом, однако, административным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что им осуществлялись именно посреднические услуги, которые в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ подлежат контролю.

Довод подателя жалобы о том, что Фонд имущества осуществляет посредническую деятельность при осуществлении операций с недвижимым имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данные доводы были предметом подробного исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции обосновано указал, что Фонд имущества, в рамках представленных договоров, выступает от имени администраций муниципальных образований, т.е. действует по поручению собственников в пределах полномочий, которыми его наделил государственный орган в вопросах распоряжения государственным и муниципальным имуществом, а следовательно, не является гражданско-правовым субъектом договорных отношений, поскольку выполняет функции по осуществлению продажи (приватизации) от лица собственника (продавца). Внешнее же сходство действий Фонда имущества в договорных отношениях с действиями посредника не придает ему статуса организации, оказывающей посреднические услуги в смысле определения субъекта правоотношений, указанного в статье 5 ФЗ N 115-ФЗ в связи с тем, что Фонд не осуществляет посредническую деятельность на возмездной основе, являющейся одним из видов предпринимательства, в силу статуса автономного учреждения, поскольку является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сфере преобразования отношений собственности в Ленинградской области (ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").

Также подлежат отклонению, доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности выводов суда первой инстанции об исключении из числа представленных административным органом договоров, подтверждающих, по его мнению, оказание заявителем посреднических услуг, датированных ранее 05-06.05.2011, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм материального права. Поскольку в данном случае, следует руководствоваться пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, нарушение - непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, не может быть квалифицировано как длящиеся правонарушения, поскольку соответствующая обязанность должна быть исполнена в определенный срок, установленный законодательством. Следовательно, учитывая даты заключения спорных сделок, срок сообщения по которым в соответствующий орган составляет 3 рабочих дня с даты их совершения, а также годичный срок привлечения к ответственности за административные правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ), суд первой инстанции обосновано исключил из перечня представленных административным органом договоров, договоры, датированные ранее 05-06.05.2011.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2012 года по делу N А56-31978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина