Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 15АП-10799/12

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2012 г.

дело N А32-8401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чесноковой Н.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.06.2012 по делу N А32-8401/2012 (судья Дуб С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оргтехресурс"

к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оргтехресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 1 435 667 рублей, в том числе 1 416 000 рублей основного долга и 19 667 рублей процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.12.2011 по 10.04.2012 (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы указанием на неисправность ответчика как заказчика по договору N 407/30-513 от 01.06.2009, а именно указанием на неоплату ответчиком оказанных ему истцом услуг.

В отзыве на иск истец заключение договора признал, просил суд уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами, представил свой расчет процентов за период с 13.12.2011 по 26.03.2012, размер процентов согласно расчету ответчика составил 18 958 рублей 60 копеек.

Решением арбитражного суда от 27.06.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1 435 667 рублей, в том числе 1 416 000 рублей основного долга и 19 667 рублей процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2011 по 10.04.2012, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована указанием на то, что из представленных истцом документов невозможно сделать однозначный вывод о наличии у ответчика долга перед истцом, представленные истцом документы носят противоречивый характер.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2009 сторонами заключен договор на техническую поддержку оборудования и систем корпоративной защищенной мультисервисной телекоммуникационной сети (КСПД) ОАО "Кубаньэнерго" N 407/30-513.

Предметом договора является выполнение работ по технической поддержке оборудования и систем КСПД ОАО "Кубаньэнерго", находящегося на узлах КСПД, перечисленных в Спецификации/Приложении N 1 (п. 1.1 договора).

Ежемесячная стоимость абонентского обслуживания на техническую поддержку в течение всего года составляет 254 000 руб. (п. 4.2. договора). Стоимость работ по настройке и конфигурированию оборудования и систем на узлах КСПД рассчитывается исходя из объема работ и стоимости часа работ и не может превышать 100 000 руб. в месяц (п. 4.4 договора). При этом оплата производится по безналичному расчету ежемесячно с 01 по 10 число месяца по факту выполнения работ (п. 4.2. договора).

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как отношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами согласованы подлежащие оказанию истцом ответчику услуги, а также подлежащее оплате за их оказание вознаграждение.

Факт оказания услуг подтвержден составленными сторонами актами.

Согласно подписанным сторонами актам истец выполнял взятые на себя обязательства ежемесячно, в период с ноября 2011 по февраль 2012 на сумму 354 000 рублей, а именно ежемесячно в указанный период совершал действия по технической поддержке оборудования и систем корпоративной защищенной мультисервисной телекоммуникационной сети (КСПД) и действия по настройке и конфигурированию оборудования и систем на узлах КСПД - л.д.13-15,28.

Все акты подписаны истцом и ответчиком без претензий и замечаний, подписи заверены печатями сторон.

Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период с ноября 2011 по февраль 2012 года составляет 1 416 000 рублей. Ответчику направлена претензия с требованием оплаты - л.д.16.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, которым подтверждена задолженность ответчика в пользу истца.

Законодательство не содержит запрета оформлять отношения по приему результата оказанных услуг двусторонним актом.

В случае оспаривания заказчиком этого документа суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает его в совокупности с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заключение и исполнение договора доказано, апелляционный суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика истцом доказан, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ соответствует условиям договора.

Суд отклонил контррасчет ответчика, поскольку взыскиваемая истцом сумма процентов рассчитана по 10.04.2012 (после уточнения исковых требований), тогда как расчет ответчика составлен по 26.03.2012.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу N А32-840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина