Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-23830/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-801/12-59-7

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Страховая компания " РОСНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012

по делу N А40-801/12-59-7, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Апекс Интертранс"

(ОГРН 1037701910355), 105523, Москва г, Щелковское ш, 100

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс"

(ОГРН 1027739095438), 115184, Москва Город, Озерковская Набережная, 30

о взыскании 601 909, 32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Веселов А.С. по дов. N 1971 от 12.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс Интертранс" (далее - истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Страховая компания " РОСНО" (далее - ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 601 909, 32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16.02.2011 с участием принадлежащего истцу транспортного средства DAF ЕТ 95 X 430, государственный регистрационный знак У 188 АК 197, находившимся под управлением водителя Титова В.К., (признанного виновным в ДТП) автотранспортному средству марки АФ47416А ЗИЛ 432932 (государственный регистрационный знак У 992 AM 52), принадлежащему на праве собственности ИП Кренделеву М.А., причинены механические повреждения, а также причинен вред находящемуся в нем имуществу, принадлежащего ООО "Нормальресурс НН".

ООО "Нормальресурс НН" 13.05.2011 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Апекс Интертранс" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности и взыскании с последнего 568 016 руб. ущерба, 14 000 руб. убытков и 4 250 руб. расходов по оплате экспертизы.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 15.06.2011 по делу N А40-51882/11-5-324 взыскал с ООО "Апекс Интертранс" в пользу ООО "Нормальресурс НН" 601 824, 32 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда г. Москвы 15.06.2011 по делу N А40-51882/11-5-324 оставлено без изменения.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 ООО "Апекс Интертранс" 13.01.2011 застраховало гражданскую ответственность транспортного средства марки DAF FT 95 FX 430, гос. peг. знак: У 188 АК 197 РУС в ЗАО СК РОСНО по полису ВВВ N 0168701838; срок страхования с 19.01.2011 до 18.01.2012.

В силу действия п. "в" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

В силу действия ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим, ООО "Апекс Интертранс" заключило с ОАО СК РОСНО также договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис АГО Миллион Корпоративный) по полису Г72 N 1168701838(G72-0168701838I91IEB27 от 27.12.2010 на а/м DAF FT 95 FX 430, гос. peг. знак: У 188 АК 197 РУС, в котором указано, что настоящий полис заключен на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ВВВ N 0168701838 и устанавливает предел страховой выплаты по страховому возмещению до 1 миллиона рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу действия полисов страхования ВВВ N 0161142817 и Г 72 N 0168701838(G72-1168701838!91|ЕВ27) все возмещения потерпевшим в результате указанного ДТП, в пределах 1 миллиона рублей, должно возмещать именно ОАО СК РОСНО, а не ООО "Апекс Интертранс".

Таким образом, поскольку, право требования перешло к истцу в результате удовлетворения исковых требований ООО "Нормальресурс НН" к ООО "Апекс Интертранс" о возмещении вреда в размере 601 824, 32 рубля в рамках арбитражного дела N А40-51882/11-5-324, ООО "Апекс Интертранс" правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все документы в порядке ФЗ "Об ОСАГО".

Однако на момент предъявления иска выплата ответчиком не произведена.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что право на возмещение вреда не может быть передано истцу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход права требования, отклоняются судом.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств, положений ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности требований истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба.

Факты причинения вреда автомобиля и груза ООО "Нормальресурс НН" и величина причиненного в результате указанного ДТП ущерба установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-51882/11-5-324 и составляет 601 909, 32 руб.

Кроме того, указанным судебным актом установлен факт наличия всех необходимых доказательств для подтверждения события ДТП и осмотра как поврежденного автомобиля, так и груза. При этом возможность обращения непосредственно к причинителю вреда установлена также данным судебным актом.

В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Нормальресурс НН".

Выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 124, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-801/12-59-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова