Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 13АП-15312/12

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 г.

Дело N А56-37113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): Н. П. Николаева, доверенность от 08.06.2012;

от ответчика (должника): А. А. Горбунов, доверенность от 16.04.2012 N 19-10-03/07323, Е. Г. Межевич, доверенность от 14.05.2012 N 19-10-03/09309;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15312/2012, 13АП-17730/2012) ООО "Викинг" и Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 по делу N А56-37113/2012 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ООО "Викинг"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (ОГРН 1107847245186, адрес 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, литер БП) (далее - Общество, ООО "Викинг", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (адрес 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неосуществлении предусмотренной статьей 176 НК РФ процедуры возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении сумм НДС, заявленных к возмещению ООО "Викинг" в уточненных налоговых декларациях за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленных 20.01.2012 г., о признании недействительным требования N 380199 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2012 г., а также об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 230319440 руб., предъявленный к возмещению в уточненных налоговых декларациях за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и в первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленных в МИФНС РФ N 19 по СПб 20.01.2012 г.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2012 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Викинг" просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 18.12.2007 г. N 65. В остальной части Общество просит оставить решение без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МИФНС РФ N 19 по СПб просит решение суда отменить в полном объеме и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального права, судом не оценены доводы инспекции о правомерном прекращении налоговым органом камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком 20.01.2012 г. налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2011 г. и о продолжении с соблюдением установленных законом сроков камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., завершившейся вынесением решений от 30.07.2012 г. N 17804, N 274, N 87.

В судебном заседании Обществом заявлен отказ от апелляционной жалобы. Инспекция против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 265 АПК РФ удовлетворить его и принять отказ Общества от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО "Викинг" подлежит прекращению.

В судебном заседании инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля от ООО "Автоэксперт-СПб" и ООО "КераМакс" и свидетельствующих, по мнению налогового органа, о недостоверности представленных налогоплательщиком документов и сокрытии фактов реализации товара на внутреннем рынке. Ссылки на данные документы имеются в вынесенном налоговым органом 30.07.2012 г. решении N 17804 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором также указано (стр.12), что рассмотрение материалов проверки, в том числе полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 27.07.2012 г. Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу данные документы имелись у налогового органа. Учитывая, что инспекция не обосновала невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от налогового органа, заявленное ходатайство судом отклонено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 г. почтовым отправлением Обществом представлены в МИФНС РФ N 19 по СПб уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и первичная налоговая декларация за 4 квартал 2011 г., согласно которым предъявлена к возмещению положительная разница между суммой налога на добавленную стоимость, уплаченной таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и суммой налога, исчисленной по реализованным товарам.

17.02.2012 г. Обществом направлены в адрес налогового органа почтовым отправлением письменные заявления о возврате начисленных к возмещению за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г. сумм НДС.

На основании пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговым органом направлены Обществу требования о представлении документов от 29.02.2012 г. N 02-09/22333, от 19.03.2012 г. N 08-10-06/23050. Истребованные документы представлены налогоплательщиком ответчику 21.03.2012 г. и 09.04.2012 г.

Почтовым отправлением от 16.03.2012 г. в адрес МИФНС РФ N 19 по СПб от имени ООО "Викинг" направлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 2, и за 4 квартал 2011 г., номер корректировки 1, которые зарегистрированы налоговым органом за NN 31845418, 31845421, 31845426 от 10.04.2012 г. - уточненные декларации за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., и за N 32158422 от 05.05.2012 г. - уточненная декларация за 4 квартал 2011.

05.05.2012 г. МИФНС РФ N 19 по СПб составлен акт камеральной налоговой проверки N 12168 по первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленной 20.01.2012 г.

На основании сумм налога, исчисленных к уплате в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 2, ответчиком выставлено заявителю требование N 380199 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2012 г. об уплате недоимки по НДС в общей сумме 42483 руб.

Сообщениями от 05.05.2012 г. N 08-10-06/08934, N 08-10-06/08935, N 08-10-06/08936 ответчик информировал заявителя о поступлении направленных по почте 16.03.2012 г. уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 2, о прекращении на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ камеральной проверки ранее представленных деклараций и начале камеральной проверки новых деклараций, потребовал представления пояснений в отношении этих деклараций, а также указал налогоплательщику, что у налогового органа отсутствуют основания для непринятия данных деклараций и что единственная возможность прекращения проверки по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям - это представление им новых уточненных деклараций.

Сообщение от 22.05.2012 г. N 08-10-06/09971 аналогичного содержания направлено ответчиком заявителю и в отношении поступления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., номер корректировки 1.

Письмами от 21.05.2012 г. N 07/2012 и от 05.06.2012 г. N 08/2012 Общество сообщило в МИФНС РФ N 19 по СПб, что уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 2, и за 4 квартал 2011 года, номер корректировки 1, не представляло, данные декларации являются фальсификацией, ООО "Викинг" отрицает факт их представления и заявляет о недостоверности сведений, в них отраженных.

Поскольку по уточненным налоговым декларациям за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленным 20.01.2012 г., ни решения о возмещении сумм налога в порядке пункта 2 статьи 176 НК РФ, ни акты налоговой проверки и решения по результатам их рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ налоговым органом не вынесены, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа и о возмещении сумм НДС.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований заявителя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела установлено, что ООО "Викинг" заключены контракты с иностранными поставщиками, по которым осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен".

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами о перечислении в бюджет авансовых таможенных платежей, отчетом таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, журналами-ордерами и карточками счетов бухгалтерского учета.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены Обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО "Геспер" на основании договора комиссии от 15.11.2010 г. N К09/11-1.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом были представлены копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Материалами дела подтверждается, что заявитель выполнил все необходимые для принятия к вычету сумм налога условия. Приобретение товаров и услуг осуществлялось заявителем в производственных целях, приобретенные товары и услуги приняты заявителем к учету, подтверждающие документы у заявителя имеются, их копии представлены в материалы дела и не опровергнуты инспекцией.

Положения статьи 176 НК РФ устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые проверяют обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, и принимают решения по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы инспекции о том, что камеральная проверка налоговых деклараций, представленных 20.01.2012 г., была правомерно прекращена налоговым органом в связи с представлением уточненных налоговых деклараций от 16.03.2012 г., на основании которых в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная проверка ранее поданных налоговых деклараций по НДС была прекращена и начата новая проверка на основе очередных уточненных налоговых деклараций по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию; при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Как следует из представленных инспекцией в материалы дела копий деклараций от 16.03.2012 г. в сопоставлении их с декларациями от 20.01.2012 г., в части сумм налоговых вычетов показатели налоговых деклараций от 20.01.2012 г. и от 16.03.2012 г. полностью совпадают, а в части отражения оборотов по реализации товаров, работ, услуг и начисления НДС с реализации показатели деклараций от 16.03.2012 г. в 7-12,5 раз превышают показатели деклараций от 20.01.2012 г. Соответственно, в части итога налоговых деклараций показатели деклараций от 20.01.2012 г. и от 16.03.2012 г. также различаются на суммы, соответствующие увеличению НДС с реализации в декларациях от 16.03.2012 г.

В письмах от 21.05.2012 г. N 07/2012 и от 05.06.2012 г. N 08/2012, направленных в адрес налогового органа в ответ на сообщения о поступлении налоговых деклараций от 16.03.2012 г., заявитель сообщил инспекции, что действительным результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО "Викинг" соответствуют показатели, отраженные в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., представленных 20.01.2012 г., и что первичные документы, подтверждающие результаты финансово-хозяйственной деятельности, были представлены налогоплательщиком в налоговый орган.

Налоговым органом не представлено доказательств, из которых бы следовало, что имеются первичные документы о наличии у заявителя оборотов по реализации товаров, работ, услуг в объемах, соответствующих данным, отраженным в налоговых декларациях от 16.03.2012 г.

Никаких обстоятельств, которыми могло бы быть обусловлено представление ООО "Викинг" уточненных налоговых деклараций за спорные налоговые периоды с показателями реализации товаров, работ, услуг и начисленного с реализации НДС в размерах, существенно (в 7-12,5 раз) превышающих объемы реализации согласно имеющимся у Общества первичным документам финансово-хозяйственной деятельности организации, инспекцией при рассмотрении дела не приведено.

Генеральный директор ООО "Викинг" Гапонова Ирина Сергеевна, допрошенная в качестве свидетеля судом первой инстанции, показала, что она лично подписывала и направляла почтой 20.01.2012 г. в адрес налогового органа уточненные налоговые декларации за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и первичную налоговую декларацию за 4 квартал 2011 г., после этого никакие уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г. она не подписывала и в МИНФС РФ N 19 по СПб не направляла.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие первичных документов о наличии у ООО "Викинг" оборотов по реализации товаров, работ, услуг в объемах, соответствующих данным, отраженным в налоговых декларациях от 16.03.2012 г., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае ни предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ оснований для представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, ни наличия факта, с которым пункт 9.1 статьи 88 НК РФ связывает обязанность налогового органа прекратить проверку ранее представленных налогоплательщиком налоговых деклараций.

Также обоснованно не приняты судом первой инстанции доводы инспекции о продолжении с соблюдением установленных законом сроков камеральной проверки первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленной 20.01.2012 г.

Сообщением от 22.05.2012 г. N 08-10-06/09971 налоговый орган уведомил Общество о прекращении камеральной налоговой проверки данной декларации по основанию представления 16.03.2012 г. уточненной налоговой декларации, номер корректировки 1.

Утверждая в судебном заседании о направлении сообщения от 22.05.2012 г. N 08-10-06/09971 вследствие технической ошибки, инспекция не представила доказательств уведомления налогоплательщика об ошибочности направления данного сообщения, а заявила об этом только в ходе рассмотрения дела в суде.

В материалы дела не представлено доказательств уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, по результатам которой МИФНС РФ N 19 по СПб принято решение от 28.06.2012 г. N 1022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, доказательств направления Обществу решения от 28.06.2012 г. N 1022, а также доказательств уведомления Общества о рассмотрении 27.07.2012 г. материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, завершившемся вынесением решения от 30.07.2012 г. N 17804 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и ссылки налогового органа на вынесенные 30.07.2012 г. решения N 17804 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 87 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 274 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Ссылаясь на данные решения, принятые МИФНС РФ N 19 по СПб после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу, ответчик утверждает об отсутствии бездействия налогового органа в отношении первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленной 20.01.2012 г.

Вместе с тем, содержание решения от 30.07.2012 г. N 17804, на основании и одновременно с которым приняты также решения N 87, N 274, свидетельствует о том, что фактически данные решения вынесены по двум декларациям за 4 квартал 2011 г. - по декларациям от 20.01.2012 г. и от 16.03.2012 г., что не соответствует Налоговому кодексу РФ и не может служить подтверждением соблюдения налоговым органом процедуры проверки обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., представленной ООО "Викинг" 20.01.2012 г., а также отсутствия неправомерного бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении в установленный законом срок действий, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, регламентированная главой 21 НК РФ процедура возмещения налога на добавленную стоимость заявителем соблюдена: налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 г., в которых предъявлены суммы налога к возмещению, также налогоплательщиком представлены истребованные налоговым органом в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие правомерность исчисления налога и применения налоговых вычетов, и заявления о возмещении НДС путем возврата.

Однако надлежащее соблюдение заявителем установленной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации в административном (внесудебном) порядке права ООО "Викинг" на возмещение сумм налога, предъявленных к возмещению в указанных налоговых декларациях, представленных в инспекцию 20.01.2012 г., по причине неправомерного бездействия налогового органа.

Требования Общества о признании незаконным спорного бездействия, недействительным требования и об обязании возвратить заявленную сумму НДС подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Викинг" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 по делу N А56-37113/2012.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Викинг" прекратить.

Возвратить ООО "Викинг" 2000 руб. уплаченной по чеку-ордеру от 01.08.2012 госпошлины.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 по делу N А56-37113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева