Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 15АП-10046/12

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2012 г.

дело N А53-18409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Секретарем Михалицыной Л.В.,

при участии:

от ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 2": Русса И.В., паспорт, по доверенности от 16.05.2012

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012

по делу N А53-18409/2012 принятого в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом2"

к заинтересованному лицу Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах

о признании незаконным и отмене постановления N 213 от 19.04.2012 г. по делу об административной правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2012 N 213 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда Ростовской области от 03.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были нарушены требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению жильцам многоквартирного дома N 21 по Петровскому бульвару г. Азова. Общество не доказало, что на момент проверки температура горячей воды централизованной системы водоснабжения в месте водоразбора в обследуемых квартирах соответствовала требованиям санитарных правил. Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению его сотрудниками законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в постановлении Территориального отдела Роспотребнадзора от 16.04.2012 N 213 не содержится обстоятельств, послуживших основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности, а именно в постановлении нет ссылки на протокол об административном правонарушении от 10.04.2012. Также в рассматриваемых судом материалах проверки факта административного правонарушения отсутствует ссылка на правовой акт, закрепляющий обязанность управляющей организации по обеспечению предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг. Кроме того в решении суда имеются сведения не относящиеся к предмету рассмотрения оспариваемого постановления. В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на то, что ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" по коллективному обращению собственников многоквартирного дома N 21 по вопросу неудовлетворительной подачи горячей воды по причине прерывания собственниками квартир N 53 и N 54 циркуляции водоснабжения было проведено обследование. В результате был составлен акт обследования жилого дома от 02.02.2012 где комиссия пришла к выводу о необходимости врезать стояк ГВС в циркуляционный стояк, проходящий в кв. 53 и 54. Указанным собственникам были даны предписания о необходимости предоставления доступа в квартиры для проведения работ по восстановлению циркуляционной линии. Указанными собственниками доступ в квартиры так и не был предоставлен. Таким образом, общество предприняло все действия для восстановления циркуляционной линии а, следовательно, горячего водоснабжения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 13.03.2012 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове. Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах поступило письменное обращение жителя жилого дома N 21 по Петровскому бульвару г.Азова (вх. N31), содержащее данные о нарушении санитарного законодательства РФ: неисправность водопровода.

19.03.2012 в отношении ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом2" (далее УО) было возбуждено дело об административном правонарушении N 146.

В ходе проведения административного расследования по делу N 146 20.03.2012 начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

16.03.2012 в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах поступило экспертное заключение N 17-21/186 от 28.03.2012 о несоответствии температуры подаваемой горячей воды из крана потребителей (в квартирах жилого дома):

измеренная температура горячей воды из крана потребителя в ванной комнате кв. N 38 жилого многоквартирного дома N21 по ул. Петровский бульвар в г. Азове не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячею водоснабжения" (фактически измерено "27° _ 2,1°С" при норме "60-75°С");

измеренная температура горячей воды из крана потребителя в ванной комнате кв. N 42 жилою многоквартирного лома N 21 по ул. Петровский бульвар в г. Азове не соответствует требованиям п.2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячею водоснабжения". СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические фебовании к качеству волы централизованных систем питьевою водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячею водоснабжения" (фактически измерено "51° _ 2.1°С" при норме "60-75°С");

измеренная температура горячей воды из крана потребителя в ванной комнате кв. N 52 жилою многоквартирного дома N 21 по ул. Петровский бульвар в г. Азове не соответствует требованиям п.2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические фебования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячею водоснабжения" (фактически измерено "45° _ 2.1°С" при норме "60-75°С").

Выявленные нарушения послужили основанием к составлению 10.04.2012 в отношении ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" протокола об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 19.04.2012 N 146 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы".

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 СанПин 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 СанПин 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:

- предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;

- минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;

- предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.5 СанПин 2.1.4.2496-09)

Как следует из представленных документов, температура горячей воды в квартирах жилого дома N 21 по Петровскому бульвару г. Азова не соответствовала установленным нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях защиты прав потребителей Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из пункта 3 Правил следует, что под коммунальными услугами подразумевается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Предметом договора управления многоквартирным домом N 21 по Петровскому бульвару 21 г. Азов от 04.05.2009 является выполнение Управляющей организацией, услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной направленной на достижение цели по управлению многоквартирным домом деятельности.

Таким образом, общество является исполнителем и управляющей организацией, как это установлено пунктом 3 Правил.

Горячее водоснабжение входит в состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю (пункт 6 Правил).

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктами 75 и 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к питьевой воде и системам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией в силу гражданско-правовых договоров.

В соответствии с представленным в материалы дела договора N 92 ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" осуществляет деятельность в сфере предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению. За ненадлежащее исполнение своих обязательств общество было привлечено Территориальным отделом Роспотребнадзора к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом (часть 1 статьи 1.6); при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1).

Предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Общество в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что административным органом допущено грубое нарушение процессуальных норм КоАП РФ, выразившееся в вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица без рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонения в виду следующего. КоАП РФ не содержит такого основания для признания вынесенного Постановления о привлечении к административной ответственности как отсутствие в нем ссылки на протокол об административном правонарушении. Из текста Постановления N 213 по делу об административном правонарушении видно, что он составлен на основе протокола от 10.04.2012. Оснований для сомнений в содержащейся в Постановлении информации у суда оснований нет. Кроме того, из текста Постановления N 213 видно, что факт административного правонарушения подтверждается не только Протоколом от 10.04.2012, но и экспертным заключением N 17-21/186 от 28.03.2012, протоколами лабораторных испытаний от 27.03.2012 г. Все вышеуказанные документы подтверждают факт несоответствия температуры горячей воды установленным нормам.

Таким образом, постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах о привлечении ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в оспариваемом решении идет ссылка на Постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора от 19.04.2012 N 146, хотя фактически обжалуется постановление от 19.04.2012 N 213, подлежит отклонению. Судом первой инстанции допущена опечатка в тексте решения, а именно в номере Постановления, суд ошибочно вместо номера Постановления указал номер административного дела N 146. Однако у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений, что речь идет об одном и том же Постановлении N 213.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на то, что ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" по коллективному обращению собственников первого подъезда многоквартирного дома N 21 по вопросу неудовлетворительной подачи горячей воды по причине прерывания собственниками квартир N 53 и N 54 циркуляции водоснабжения было проведено обследование. В результате был составлен акт обследования жилого дома от 02.02.2012 где комиссия пришла к выводу о необходимости врезать стояк ГВС в циркуляционный стояк, проходящий в кв. 53 и 54. Указанным собственникам были даны предписания о необходимости предоставления доступа в квартиры для проведения работ по восстановлению циркуляционной линии. Указанными собственниками доступ в квартиры так и не был предоставлен. Таким образом, общество предприняло все действия для восстановления циркуляционной линии а, следовательно, горячего водоснабжения. Данные действия общества нельзя признать исчерпывающими по восстановлению горячего водоснабжения, поскольку общество кроме представленных в суде предписаний от 25.01.2012 других активных действий для восстановления подачи горячей воды не представило.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по делу N А53-18409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко