Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 17АП-9608/12

г. Пермь

27 сентября 2012 г.

Дело N А71-8659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - Федеральное государственное управление "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России") (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790): Скобцова О.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012,

от заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации г. Ижевска: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2012 года

по делу N А71-8659/2012,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Федерального государственного управления "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России")

к Административной комиссии при Администрации г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Федеральное государственное управление "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России") (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Ижевска (далее - административный орган, административная комиссия) от 29.05.2012 N 21 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2012 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к соблюдению процессуального порядка, а также сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 08.12.2011 ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" выдано разрешение на земляные работы по прокладке самотечной канализации от К сущ. У ж.д. N55а по ул. 10 лет Октября до стр. ж.д. поз. 1.1 по ул. Холмогорова, по прокладке нап. Канализации от т. 4 у ж.д. N 84 по ул. Холмогорова до стр.ж.д. поз. 1.1 по ул. Холмогорова, с благоустройством территории. Срок действия разрешения на земляные работы - с 08.12.2011 до 29.02.2012. Указанное разрешение не продлено в установленном порядке и не закрыто, чем, по мнению административного органа, нарушены п. п.2.5, 2.6 и 3.1 Порядка выдачи и закрытия разрешения на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 29.11.2006 г. N 198.

ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" было ликвидировано 30.12.2011 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России". В соответствии с частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершенное административное правонарушение привлекается присоединившее юридическое лицо.

По факту выявленного нарушения в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 44 от 15.05.2012 по ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

29 мая 2012 года Административной комиссией при Администрации г. Ижевска вынесено постановление N 21 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с наложением штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности неправомерно, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем, установив, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к ответственности, оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности, удовлетворил заявленные требования.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила).

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198 (п. 2.14 Правил).

Для установления единых требований к оформлению, выдаче, продлению и закрытию разрешения на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск" решением Городской Думы города Ижевска N 198 от 29.11.2006 утвержден "Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории МО "Город Ижевск" (далее - Порядок). Данный порядок распространяется на юридических и физических лиц независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п. 2.1 Порядка юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы. После окончания работ указанные лица должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок (пункт 2.6 Порядка).

Пунктом 2.5 вышеуказанного Порядка установлено, что при невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы.

Юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", обязаны соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении (пункт 3.1 Порядка).

Из представленных материалов следует, что 08.12.2011 ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" было выдано разрешение N 2300 на проведение земляных работ по прокладке самотечной канализации от К сущ. У ж.д. N 55а по ул. 10 лет Октября до стр. ж.д. поз. 1.1 по ул. Холмогорова, по прокладке нап. Канализации от т. 4 у ж.д. N 84 по ул. Холмогорова до стр. ж.д.поз. 1.1 по ул. Холмогорова, с благоустройством территории. Срок проведения работ установлен с 08.12.2011 по 29.02.2012.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, в установленный срок заявителем указанное разрешение на земляные работы не закрыто и не продлено, никаких мер по закрытию или продлению разрешения не принято. При этом фактическое выполнение работ и их завершение до 29.02.2012 Административной комиссией не исследовано и не установлено.

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о принятии заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заинтересованным лицом пропущен срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.

ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" вменяется правонарушение, выразившееся в неисполнении требований нормативного акта органа местного самоуправления - Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "город Ижевск".

По смыслу пунктов 2.5, 2.6 Порядка юридические лица обязаны закрыть разрешение после выполнения работ в установленные сроки, а при невыполнении в указанные сроки работ продлить разрешение. Таким образом, обязанность по продлению или закрытию разрешения на проведение работ должна быть исполнена не позднее окончания срока действия разрешения.

Срок действия выданного заявителю разрешения закончился 29.02.2012, следовательно, до указанной даты ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" было обязано продлить срок действия разрешения, или представить необходимые документы для его закрытия.

Поскольку до 29.02.2012 разрешение на проведение работ ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" не было ни продлено, ни закрыто, моментом совершения административного правонарушения является следующий день за днем истечения срока действия разрешения - 01.03.2012.

Совершенное ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, следовательно, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания (29.05.2012) срок давности привлечения к административной ответственности истек. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом нарушена процедура привлечения ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 44 от 15.05.2012 и постановление о назначении административного наказания N 21 от 29.05.2012 составлены административным органом в отсутствие законного представителя ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (вынесении постановления).

Административной комиссией направлено извещение-вызов от 12.05.2012, в котором сообщалось, что законному представителю ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" необходимо явиться 14.05.2012 к 11 ч. 00 мин. в Отдел муниципальной милиции Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска по адресу: г.Ижевск, ул. Ворошилова, 67А, кабинет N 3 для дачи объяснений, составления 2 протоколов об административных правонарушениях. Данное извещение было направлено заявителю по факсу.

Между тем, протокол об административном правонарушении N 44 в отношении ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" составлен 15.05.2012, то есть в другую дату относительно указанной в извещении.

Доказательств извещения законного представителя ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 15.05.2012 Административной комиссией в материалы дела не представлено. В тексте оспариваемого постановления указано, что дата 15.05.2012 в протоколе является опечаткой, однако на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции опечатка не исправлена, доказательства исправления опечатки в материалы дела не представлены.

На составление протокола об административном правонарушении явился представитель ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" по доверенности от 23.01.2012 N 49/16-539. Бармин М.А., ему же была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Из доверенности следует, что Бармин М.А. не уполномочен представлять интересы организации в административных органах по делам об административном правонарушении. Содержание доверенности, выданной Бармину М.А., не подтверждает тот факт, что данное лицо было направлено законным представителем ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" именно в целях реализации от его имени всех процессуальных прав, предоставленных законному представителю организации в рамках административного производства.

С учетом изложенного вручение копии протокола об административном правонарушении Бармину М.А. не является доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Протокол об административном правонарушении, а также уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела в адрес заявителя административной комиссией не направлялись, законному представителю ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" не вручались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" о времени и месте составления протокола, вынесении оспариваемого постановления. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении постановления N 21 от 29.05.2012 существенно нарушены срок привлечения к административной ответственности и процедура привлечения к административной ответственности, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2012 года по делу N А71-8659/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н.В. Варакса Е.Е. Васева