Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 15АП-10119/12

город Ростов-на-Дону

03 октября 2012 г.

дело N А53-20705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области - представитель Лосева Е.Ф. по доверенности от 22.08.2012; после перерыва участвовал представитель Орлов А.П. по доверенности от 03.10.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012

по делу N А53-20705/2011

по иску администрации Родионово-Несветайского сельского поселения

к ответчику - ООО "Стройсервис-ПС"

при участии третьих лиц - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, ООО ИВФ "ЭКРОС", ГУП РО "Родионово-Несветайское ДРСУ"

об обязании выполнить работы, взыскании неустойки и задолженности

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ПС" об обязании произвести работы по восстановлению ГТС водохранилища, взыскании неустойки по муниципальному контракту N 10/10 от 19.05.2010 в размере 685968 руб. 92 коп. в бюджет Ростовской области, в размере 8722 рубля - в бюджет Родионово-Несветайского сельского поселения, необоснованно полученных денежных средств в размере 38819 руб. 92 коп.

Определением от 07.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и ГУП РО "Родионово-Несветайское ДРСУ.

Определением от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ИВФ "Экрос".

Решением от 03.07.2012 принят отказ администрации Родионово-Несветайского сельского поселения от иска в части взыскания неустойки. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик выполнил работы по контракту. Недостатки работ устранены подрядчиком. Стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части принятия отказа истца от взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что принятие отказа от иска противоречит части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как нарушает права и интересы Ростовской области, в связи с тем, что часть неустойки оплачивается в областной бюджет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области жалобу поддержал.

Представитель администрации Родионово-Несветайского сельского поселения в судебное заседание не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец поддерживает позицию Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.

Представитель ООО "Стройсервис-ПС" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО ИВФ "ЭКРОС" не явился. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ГУП РО "Родионово-Несветайское ДРСУ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.09.2012 был объявлен перерыв до 27.09.2012 до 17 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.09.2012.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2010 между администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения (муниципальный заказчик) и ООО "Стройсервис-ПС" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 10/10 (т. 1 л.д. 11-16), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы за счет субсидии из федерального бюджета, субсидии из Фонда софинансирования расходов областного бюджета и местного бюджета по объекту: "Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Большой Несветай сл. Родионово-Несветайская, Родионово-Несветайский район" согласно смете (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 4962078 рублей с учетом НДС 18% - 756927 рублей. Цена контракта является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.2 контракта).

Согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 01.10.2010 (т. 1 л.д. 45) ответчик выполнил работы по контракту.

Факт выполнения работ истцом не оспаривается.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что после принятия работ выявлена некачественность их выполнения, а также завышение стоимости выполненных работ на сумму 38819 руб. 92 коп. в результате применения коэффициента зимнего удорожания.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по устранению недостатков выполненных работ в срок и допущено завышение их стоимости, администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 03.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Поскольку судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области не оспаривается, законность и обоснованность решения от 03.07.2012 проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, первоначально администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стройсервис-ПС" об обязании произвести работы по восстановлению ГТС водохранилища, взыскании неустойки по муниципальному контракту N 10/10 от 19.05.2010 в размере 685968 руб. 92 коп. в бюджет Ростовской области, в размере 8722 рубля - в бюджет Родионово-Несветайского сельского поселения, необоснованно полученных денежных средств в размере 38819 руб. 92 коп.

В судебном заседании 26.06.2012 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки.

Решением от 03.07.2012 отказ администрации Родионово-Несветайского сельского поселения от иска в части взыскания неустойки принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятие отказа от иска противоречит части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как нарушает права и интересы Ростовской области. Оплата неустойки производится в областной бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Сторонами муниципального контракта N 10/10 от 19.05.2010 являются администрация Родионово-Несветайского сельского поселения (муниципальный заказчик) и ООО "Стройсервис-ПС" (подрядчик). Ростовская область стороной контракта не является.

В пункте 5.2 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту подрядчиком, а также за выполнение работ ненадлежащего качества, подрядчик обязан оплатить неустойку в размере одного процента от цены контракта за счет субсидии из федерального бюджета и субсидии из Фонда софинансирования расходов областного бюджета - в областной бюджет, в размере одного процента от цены контракта за счет местного бюджета - в местный бюджет за каждый день нарушения условий контракта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, взыскание неустойки является способом защиты права муниципального заказчика в случае нарушения обязательств подрядчиком по выполнению работ в срок. Перед Ростовской областью подрядчик не обязывался.

Условие о поступлении части неустойки в областной бюджет - это определение порядка распределения неустойки между бюджетами разных уровней.

Указание в муниципальном контракте на поступление части неустойки в областной бюджет не предоставляет права Ростовской области обратиться к подрядчику за ее взысканием.

В отношениях по привлечению подрядчика к гражданско-правовой ответственности Ростовская область не может участвовать.

В данном случае в суде первой инстанции рассмотрен вопрос о применении к подрядчику меры ответственности.

Полномочия по взысканию неустойки возложены на администрацию как муниципального заказчика по контракту.

Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения является самостоятельным юридическим лицом. Отказавшись от требований о взыскании неустойки, истец распорядился своим правом.

Соглашением N 15 от 26.05.2010 между Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и администрацией Родионово-Несветайского района и соглашением N 18 от 25.06.2010 о передаче осуществления части полномочий в сфере ремонта гидротехнических сооружений между администрацией Родионово-Несветайского района и администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения не урегулированы отношения по взиманию неустойки. Данные соглашения направлены на определение порядка финансирования работ.

Возможность распоряжения администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения своими правами в соглашениях не ограничена, обязанности по взысканию с подрядчика неустойки в соглашении не содержатся, что не позволяет сделать вывод об ограничении полномочий администрации Родионово-Несветайского сельского поселения на взыскание неустойки либо на отказ от ее взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ администрация Родионово-Несветайского сельского поселения от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в части взыскания неустойки и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по делу N А53-20705/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.