Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 02АП-5247/12

г. Киров

04 октября 2012 г.

Дело N А28-3846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Путиловой А.А. - по доверенности от 29.09.2010 N 44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 июня 2012 года

по делу N А28-3846/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965 ОГРН 1084345012454)

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 11 019 564 руб. 35 коп. долга за услуги по водоснабжению, оказанные в январе-марте 2012 года (далее - Спорный период), 302 364 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 19.06.2012.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22 июня 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец фактически не является производителем горячей воды, не потребляет холодную воду на нужды ГВС. Компания осуществляет производство тепловой энергии, а также эксплуатирует сети теплоснабжения на территории муниципального образования "Город Киров". Истец не осуществляет производство горячей воды, соответственно, не закупает ресурсы, в том числе холодную воду, для производства горячей воды. Компания осуществляет транспорт тепловой энергии в ГВС. Между Обществом и Компанией не заключен договор на поставку холодной воды на нужды ГВС. Истцом не доказано, что ответчик потребляет холодную воду на какие-либо нужды, кроме собственных нужд - снабжение холодной питьевой водой объектов Компании. В материалах дела отсутствуют доказательства владения истцом на каких-либо вещных правах системами водоснабжения и канализации. Судом при вынесении решения не установлено, какой организацией фактически осуществлялось водоснабжение объектов Компании. Также заявитель считает, что ненадлежащее выполнение Компанией обязательств по оплате поданного ресурса не повлекло убытков или существенных последствий для Общества, соответственно, оснований для начисления процентов нет.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 05 июля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Договор на отпуск (получение) воды от 01.02.2011 N 41-7640 подписан сторонами с протоколом разногласий. До настоящего времени указанные разногласия между истцом и ответчиком не урегулированы.

В Спорный период Общество фактически оказывало Компании услуги по водоснабжению, что подтверждается подписанными представителями сторон актами сдачи-приемки услуг за январь - март 2012 года.

Для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик в полном объеме оказанные Обществом услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению в Спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки услуг за Спорный период, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании данных о фактическом объеме поставленной воды (справки об объеме водопотребления Компании за январь - март 2012 года) по тарифам, установленным решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2010 N 49/6, от 09.12.2011, от 29.11.2011 N 50/1 с учетом надбавки, установленной постановлением администрации города Кирова от 31.01.2011 N 312-П "О надбавке к тарифу на услугу водоснабжения оказываемую открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы".

Объем и стоимость оказанных услуг заявителем не оспорены.

Расчет процентов выполнен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт просрочки платежей за оказанные истцом услуги доказан.

Методика, период начисления процентов, примененная при расчете ставка рефинансирования заявителем не оспорены, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Доказательств наличия оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы процентов заявителем жалобы также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22 июня 2012 года по делу N А28-3846/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева