Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 г. N 17АП-5410/07

г. Пермь

31 августа 2007 г.

А50-15183/2006-Г15

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Лихачевой А.Н.

Судей Л.А.Усцова, Т.Л.Зелениной

При ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

При участии в судебном заседании:

От истца (взыскателя): не яв.

От ответчика (должника): не яв.

От судебного пристава-исполнителя: не яв.

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Регулярной Е.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2007 г. об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Шафранской М.Ю.

по делу N А50-15183/2006-Г15,

по иску ОАО "Птицефабрика "Калининская"

к ИП Соседкову Вадиму Владимировичу

о взыскании 47 880 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Птицефабрика "Калининская" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением к ИП Соседкову В.В. о взыскании 218 830 руб. 40 коп. задолженности, в порядке ст.49 АПК РФ сумма иска уменьшена до 47 880 руб.00 коп.

Решением от 13.11.2006 г.(судья Чекурова Т.И.) иск удовлетворен, вынесено решение о взыскании с предпринимателя Соседкова В.В. в пользу ОАО "Птицефабрика "Калининская" 47880 руб. основного долга, 1915 руб. 20 коп. госпошлины.

На основании решения от 13.11.2006 г. 27.12.2006 г. выдан исполнительный лист N 178110 (л.д.32,36) на взыскание с ответчика в пользу истца 47 880 руб. основного долга, 1915 руб.20 коп. госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2007 г. в отношении должника - Соседкова Вадима Владимировича возбуждено исполнительное производство N 75006/3868/10/2007 (л.д.37).

04.06.2007 г. судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд с заявлением от 21.05.2007 г.(л.д.33), в котором просит прекратить исполнительное производство N 75006/3868/10/2007 в связи со смертью должника 11.11.2006 г., что подтверждается справкой о смерти N1782 от14.11.2006 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2007 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по поиску наследников и наследственного имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель с определением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение от 14.06.2007 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Регулярной Е.А. были сделаны запросы в регистрирующие органы, ИФНС и кредитные организации на предмет выявления движимого и недвижимого имущества должника, денежных вкладов, а также запрос нотариусу об установлении открытия наследства и предоставлении сведений о лицах, претендующих на наследство.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что согласно полученным ответам из регистрирующих органов, ИФНС и кредитных организаций, денежных средств, автотранспортных средств и другого имущества за Соседковым В.В. не зарегистрировано, наследственного дела к имуществу Соседкова В.В. В производстве нотариуса не имеется. Прилагает к апелляционной жалобе копии ответов на соответствующие запросы.

Взыскатель с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что дополнительные доказательства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, в суд первой инстанции не представлялись и в соответствии с п.2 ст.268 АПК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, 272 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.26 ФЗ "Об исполнительном производства" исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина_,если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что по долгам наследодателя отвечают принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по поиску наследников и наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, представленным суду на момент вынесения обжалуемого определения, и нормам права. Исходя из представленных судебным приставом документов (копия справки о смерти от 14.06.2007 г.), у суда не было оснований для вывода об отсутствии у должника правопреемников и удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Дополнительные доказательства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в суд первой инстанции не представлялись и, соответственно, судом первой инстанции не исследовались.

В соответствии с п.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Наличие таких обстоятельств заявителем апелляционной жалобы не доказано (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и рассмотрения представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств.

Кроме того, исходя из ответного письма нотариуса от 06.07.2007 г. N 112, запрос относительно наследования направлен, а ответ на него получен судебным приставом-исполнителем после вынесения судом обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Наличие определения от 14.06.2007 г. не препятствует повторному рассмотрению судом первой инстанции вопроса о прекращении исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.327 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2007 года по делу N А50-15183/2006-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.А. Усцов Т.Л. Зеленина