Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-26608/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-42691/12-40-397

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Чупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуЗАО"Гала-Форм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2012 г.

по делу N А40-42691/12-40-397, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ООО "РУТЭК"

к ответчику ЗАО "Гала-Форм"

о взыскании 1 770 839, 27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по доверенности Краснова А.Ю. б/н от 13.12.11г.

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУТЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Гала-Форм" о взыскании суммы долга в размере 1 603 096 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 742 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года суд взыскал с ЗАО "Гала-Форм" в пользу ООО "РУТЕК" 1 770 839 руб. 27 коп., в том числе 1 603 096 руб. 70 коп. -долг, 167 742 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 30 708 руб. 39 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе указал, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки оплаты. Полагает, что размер процентов должен быть снижен на 41 233руб. 86 коп. и должен составлять 126508рублей 71 коп.

В судебном заседании представитель истца против жалобы возражал. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон урегулированы рядом договоров поставки нефтепродуктов, в соответствии с которыми ЗАО "Гала-Форм" приняло на себя обязательство по поставке нефтепродуктов в адрес ООО "РУТЭК", а ООО "РУТЭК" обязалось принимать и своевременно оплачивать поставленную в его адрес продукцию.

Так, по договору поставки нефтепродуктов N ПНП-30/08/04 от 30.08.2004 г. ООО "РУТЭК" оплатило 49 500 000 рублей в качестве предоплаты по дополнительному соглашению N 116 от 27.06.2011 г.

ЗАО "Гала-Форм" за период с 28.06.2011 г. по 08.07.2011 г. отгрузило в адреса грузополучателей ООО "РУТЭК" дизельное топливо на общую сумму 48 767 311,88 рублей.

По состоянию на 23.01.2012 г. сумма переплаты по дополнительному соглашению N 116 от 27.06.2011 г. составляет 732 688,12 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки, не оспоренными ответчиком.

По договору поставки нефтепродуктов N 379-ПНП-01/07/2011 от 01.07.2011 г. ООО "РУТЭК" перечислило в качестве предоплаты 382 578 347,46 рублей. ЗАО "Гала-Форм" за период действия вышеуказанного договора отгрузило в адреса грузополучателей ООО "РУТЭК" нефтепродукты на общую сумму 383 448 756,04 рублей.

По состоянию на 23.01.2012 г. сумма переплаты ООО "РУТЭК" по договору N 379-ПНП-01/07/201 1 от 01.07.2011 г. составляет 870 408,58 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

По договору поставки нефтепродуктов N 20-РУ/2004 от 07.12.2004 г. ООО "РУТЭК" отгрузило в адрес ЗАО "Гала-Форм" нефтепродукты по дополнительным соглашениям NN 31, 32, 32/1 на общую сумму 15 8761 686,02 рублей. ЗАО "Гала-Форм" оплату за полученный товар в полном объеме не произвело, в результате образовалась задолженность перед истцом в размере 1 603 096 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь нормами ст. ст. 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 603 096 руб. 70 коп., правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 742 руб. 57 коп., начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ дифференцировано по каждой накладной за общий период с 02.06.2011 г. по 13.09.2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Расчет процентов за указанные периоды произведен верно и не подлежит изменению.

Предложенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет апелляционным судом отклоняется, поскольку не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Начало периода отсрочки оплаты товара, исходя из буквального толкования условий договоров, исчисляется с момента отгрузки или с момента получения товара, а не на следующий день после указанных событий.

В связи, с чем истцом начало течение периода отсрочки и соответственно начало просрочки по трем указанным ответчиком накладным рассчитан правильно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2012 г. по делу N А40-42691/12-40-397 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО"Гала-Форм" в доход Федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова