Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 10АП-7585/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А41-454/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 г.

по делу N А41-454/12, принятое судьей Капаевым Д.Ю.

по заявлению Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД",

третьи лица - Департамент социально-экономического развития города Ярославля, Муниципальное учреждение "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля, закрытое акционерное общество "Недвижимость-С"

об обязании демонтировать конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля (далее - Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - ООО "АПР-Сити/ТВД", общество) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента социально-экономического развития города Ярославля, Муниципального учреждения "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля, ЗАО "Недвижимость-С" об обязании демонтировать конструкцию, трехстороннюю тумбу (пиларс) размером 3,0*3,0*1,4 м. по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова у д. 13/31 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АПР-Сити/ТВД" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: истец не представил доказательств, что место нахождения рекламной конструкции относится к территории Кировского района, то есть не подтвердил свое право на предъявление иска о демонтаже рекламной конструкции, являющейся предметом иска; истец в своем исковом заявлении не идентифицировал адрес установки рекламной конструкции, которую, по его мнению, следует демонтировать; рекламная конструкция, являющаяся предметом настоящего спора, установлена в 2005 году на основании Разрешения на распространение наружной рекламы N 0475/05, выданного Комитетом городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля; Территориальная администрация мэрии города Ярославля не вправе предъявлять иск о демонтаже рекламной конструкции, установка которой вновь была произведена на основании разрешения; спорная рекламная конструкция расположена на арендуемом третьим лицом земельном участке, право владения и пользования указанным земельным участком передано ЗАО "Недвижимость-С", с которым ответчиком заключен договор N 3-010508 от 01.05.2008; указанный договор не расторгнут, не признан недействительным; таким образом, по мнению общества, при установке рекламной конструкции на земельном участке, которым владеет и пользуется ЗАО "Недвижимость-С", лицом, имеющим право предъявлять требования демонтировать рекламную конструкцию, в рассматриваемом случае, является владелец соответствующего недвижимого имущества.

До начала судебного разбирательства по апелляционной жалобе в Десятый арбитражный апелляционной суд поступили возражения Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля на апелляционную жалобу и отзыв Муниципального учреждения "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя учреждения, удовлетворенный судом протокольным определением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля в рамках полномочий, определенных подпунктом 16 пункта 3.1. Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 N 307, 31 мая 2011 г. провела проверку, в результате которой выявлена рекламная конструкция трехсторонняя тумба (пиларс), установленная и эксплуатируемая ООО "АПР-Сити/ТВД" по адресу: город Ярославль, ул. Кирова у дома N 13/31 размером 3,0*3,0*1,4м., что подтверждается актом осмотра от 31.05.2011 и соответствующей фотофиксацией - фотографией места расположения рекламной конструкции от 31.05.2011.

Ввиду чего, во исполнение возложенных на истца Положением о территориальной администрации мэрии города Ярославля от 12.09.2006 N 307 полномочий по выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций и обращению в суд при неисполнении обязанностей по демонтажу рекламных конструкций, истцом в адрес ответчика 31.05.2011 направлено предписание N 20 о демонтаже рекламной конструкции в течение 7 дней со дня получения данного предписания (т.1, л.д. 11).

Соответствующее предписание получено ответчиком 15.06.2011 (т.1, л.д. 10); в соответствии с актом проверки от 27.06.2011 требование истца не исполнено, демонтаж не произведен, в связи с чем администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 3 Порядка организации деятельности по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Ярославль, утвержденного Постановлением мэра города Ярославля от 05.09.2006 N 3190 "О мерах по реализации Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в части установки рекламных конструкций", полномочия на выдачу соответствующих разрешений возложены на муниципальное учреждение "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" г. Ярославля.

В соответствии с Уставом учреждение выполняет следующие функции: ведение реестра заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах; прием документов, необходимых для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции; формирование перечня городских рекламных мест и ведение учета городских рекламных мест и др.

Как следует из пояснений учреждения, спорного рекламного места в перечне городских рекламных мест нет; обращения о заключении договора на установку данной конструкции в учреждение со стороны ответчика не поступало; разрешение на установку рекламной конструкции и заявление о его выдаче в настоящий момент отсутствует. Доказательств обратного обществом не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Спорная рекламная конструкция установлена в нарушение Федерального Закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Согласно п. 5 ст. 19 указанного закона установка рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом управомоченным собственником такого имущества. Кроме того, в п. 9 ст. 19 определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рекламная конструкция, являющаяся предметом настоящего спора, установлена в 2005 году на основании Разрешения на распространение наружной рекламы N 0475/05, выданного Комитетом городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, срок действия договора между Департаментом и ответчиком на установку рекламной конструкции от 01.02.2008 N 0075/08-Р истек 31.08.2008. Как следует из возражений администрации на апелляционную жалобу, ответчик ни в период действия договора, ни после его прекращения за разрешением на установку данной рекламной конструкции не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, что место нахождения рекламной конструкции относится к территории Кировского района, то есть не подтвердил свое право на предъявление иска о демонтаже рекламной конструкции, являющейся предметом иска; что истец в своем исковом заявлении не идентифицировал адрес установки рекламной конструкции, которую, по его мнению, следует демонтировать; что Территориальная администрация мэрии города Ярославля не вправе предъявлять иск о демонтаже рекламной конструкции, установка которой вновь была произведена на основании разрешения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно установил факт принадлежности земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция территории Кировского района. Границы городских районов города Ярославля установлены Постановлением Губернатора ЯО от 22.01.2008 N 34 (ред. от 02.09.2008) "Об описании границ административно-территориальных единиц Ярославской области и городских районов города Ярославля" и не вызывают сомнения.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля N 307 от 12.09.2006, территориальная администрация обладает правами юридического лица, самостоятельно выступает истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей. По вопросам, входящим в компетенцию территориальной администрации, территориальная администрация представляет интересы мэрии города Ярославля в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей.

Подпунктом 16 пункта 3.1 Положения на территориальную администрацию возложены функции по выявлению самовольно установленных (установленных без разрешения) рекламных конструкций, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, обращению в суд или арбитражный суд при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право владения и пользования спорным земельным участком передано ЗАО "Недвижимость-С", с которым ответчиком заключен договор N 3-010508 от 01.05.2008, указанный договор не расторгнут, не признан недействительным, таким образом, по мнению общества, при установке рекламной конструкции на земельном участке, которым владеет и пользуется ЗАО "Недвижимость-С", лицом, имеющим право предъявлять требования демонтировать рекламную конструкцию, в рассматриваемом случае, является владелец соответствующего недвижимою имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договорные отношения не могут подменять собой установленные статьей 19 Федерального закона "О рекламе" императивные правила о необходимости получения разрешения на установку рекламных конструкций в административном порядке.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 г. по делу N А41-454/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова