Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-25552/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-53197/12-36-160

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012

по делу N А40-53197/12-36-160 судьи Горбуновой Н.Ю.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 15)

к А/У Виноградову С.В. (153035, г. Иваново, ул. Ген.Хлебникова, д. 16А, кв. 36)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Хритенко Е.В. по дов. от 15.12.2011 N 30363;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Виноградова Сергея Витальевича.

Определением от 16.04.2012 Арбитражный суд города Москвы оставил данное заявление без движения на срок до 10 июня 2012 года, указав, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не доказательства, подтверждающие соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, сведения о лице, в отношении которого составлен протокол. В заявлении адрес арбитражного управляющего указан 6 Фабричный проезд, 5, г. Иваново 153021, а из ответа Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций : Иваново, ул. генерала Хлебникова, 16а, кв.36.

Определением от 27.06.2012 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление, указав, что истец не устранил, в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного заявления без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и направить заявление на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом, заявитель указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены заявителем, 25.05.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012 на письме заявителя исх. N 8214/2012.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое заявителем определение подлежит отмене в связи со следующим.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если эти обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Согласно материалам дела, определением от 16.04.2012 Арбитражный суд города Москвы оставил данное исковое заявление без движения на срок до 10 июня 2012 года, указав, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не доказательства, подтверждающие соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, сведения о лице, в отношении которого составлен протокол.

В ответ на указанное определение от 10.04.2012, заявитель представил 25.05.2012 через канцелярию суда письмо с приложением доказательств направления заявления о привлечении к административной ответственности в адрес регистрации ответчика, а также сообщил, что ранее отправленное на почтовый адрес арбитражного управляющего Виноградова С.В. заявление о привлечении к административной ответственности получено представителем арбитражного управляющего Виноградова С.В. по доверенности Докиной, что подтверждается уведомлением о вручении N 11519148096155.

Тем не менее, определением от 27.06.2012 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление, указав, что истец не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного искового заявления без движения.

В судебном заседании, представитель заявителя представил оригинал письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в адрес регистрации ответчика от 23.05.2012 N 8151/2012, с приложением к нему почтового конверта. Указанное почтовое отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой "за истечением срока хранения".

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 27.06.2012, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-53197/12-36-160 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.Я. Гончаров